Дело № 2-1065-10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнеудинск 12 января 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием истца Зайковой Е.К.,
представителя ответчика по доверенности Курзыбовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Е.К. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании права на включение в общий трудовой стаж отдельных периодов деятельности,
У С Т А Н О В И Л :
Зайкова Е.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит признать незаконным отказ во включении в страховой стаж периода работы с 1974 г. по 1981 г. при назначении ей пенсии по старости, а также признать её право на включение в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с 22.12.1974 г. по 26.01.1981 г. в качестве <данные изъяты>.
В обоснование своего иска Зайкова Е.К. указала, что ***** обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о назначении пенсии, при этом ответчиком пенсия ей назначена, но не был принят к зачету период её работы с 22.12.1974 г. по 26.01.1981 г. по причине того, что в трудовой книжке не указано наименование организации, в которой работала Зайкова и запись об увольнении не заверена подписью сотрудника отдела кадров. В судебном заседании Зайкова Е.К. пояснила, что действительно работала <данные изъяты>, просила признать незаконным отказ во включении этого периода в её страховой стаж, а также признать её право на включение этого периода в её общий трудовой (страховой) стаж, поскольку это дает ей право на получение пенсии в несколько большем размере.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Курзыбова Г.Н. исковые требования Зайковой Е.К. в части признания незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода с 22.12.1974 г. по 26.01.1981 г. не признала, против удовлетворения требований о признании права на включение в страховой стаж указанного периода не возражала, пояснив, что сведения об указанном истцом периоде работы внесены в её трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и не подтверждены в установленном порядке другими документами, поэтому этот период не подлежал включению в страховой (общий трудовой) стаж истца. Если истец представит соответствующие доказательства в суде, то против удовлетворения его требований в части включения периода работы в страховой стаж ответчик не возражает.
Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит заявление Зайковой Е.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как следует из исследованных в судебном заседании заявления Зайковой Е.К. и решения Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе от ***** Зайкова Е.К. ***** обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости, при этом пенсионным фондом ***** принято решение назначить Зайковой Е.К. с ***** пенсию по старости, но при расчете страхового стажа во включении в страховой стаж периода работы с ***** по ***** отказано.
Согласно записей в трудовой книжке Зайковой Е.К. с ***** по ***** она работала в <данные изъяты>. Перед записью о приеме на работу наименование организации, в которую была принята на работу ***** Зайкова Е.К. не указано. Запись об увольнении не скреплена подписью инспектора отдела кадров, но и запись о приеме, и запись об увольнении удостоверены печатью <данные изъяты>. Прочие записи в трудовой книжке суд находит не имеющими отношения к предмету спора.
В архивной справке № от *****, выданной сектором архивов филиала ВСЖД ОАО «Российские железные дороги», указано, что Зайкова Е.К. ***** г.рождения работала <данные изъяты>. Распоряжение на прием <данные изъяты> в ***** г. в архиве отсутствует. Книга распоряжений за 1968-1980 гг. утеряна при ликвидации, о чем имеется акт от ***** В архиве имеется распоряжение № от ***** об увольнении Зайковой Е.К. с ***** по собственному желанию.
Представитель ответчика Курзыбова Г.Н. достоверность исследованных документов, а также их относимость к предмету спора не оспаривала.
Пунктом 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г.) предусмотрено, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Свидетель MMM в судебном заседании пояснила, что работала с ***** г. в <данные изъяты>, хорошо знает Зайкову Е.К., которая до ***** г. работала <данные изъяты>, при этом никакого другого работника с фамилией «Зайкова» у них не было.
Свидетель AAA также пояснила суду, что работала вместе с истцом в ***** гг. в <данные изъяты>, при этом истец работала именно <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда в Нижнеудинском районе Курзыбова Г.Н. суду пояснила, что ответчик не располагает сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетелей о том, что в указанный период Зайкова Е.К. работала именно <данные изъяты>. Вместе с тем, при принятии ***** решения о назначении Зайковой Е.К. пенсии по старости период работы Зайковой Е.К. с ***** по ***** не мог быть включен в страховой стаж, поскольку документы, представленные в то время истцом были противоречивыми.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец Зайкова Е.К. действительно работала в период с ***** по ***** <данные изъяты>, при этом допущенные специалистом отдела кадров ошибки при заполнении трудовой книжки в виде неуказания наименования организации и невыполнения заверяющей запись об увольнении подписи, не свидетельствуют о том, что Зайкова Е.К. в указанный период не работала именно в <данные изъяты>.
Исследуя доводы истца об оспаривании им решения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, которым не был принят к зачету в страховой стаж указанный им период, суд приходит к следующему:
Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 г. утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», в соответствии с которыми основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Поскольку при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе ***** Зайкова Е.К. представила трудовую книжку, записи в которой имели неточности, при этом до момента принятия ответчиком решения о назначении ей пенсии, а также в течение 3 месяцев с момента принятия такого решения каких-либо документов, устраняющих неточности, в Управление пенсионного фонда не представила, суд приходит к выводу, что ответчик - Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе не имело оснований для зачета периода работы Зайковой Е.К. с ***** по ***** в её страховой стаж до момента принятия решения судом. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу Зайковой Е.К. в части заявленных ею требований о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о невключении указанного периода в её страховой стаж.
Таким образом, суд считает исковые требования Зайковой Е.К. подлежащими частичному удовлетворению. Частичность удовлетворения исковых требований заключается в признании судом права Зайковой Е.К. на включение в её страховой стаж периода работы с ***** по *****, при этом исковые требования о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда в Нижнеудинском районе, принятого ***** при назначении Зайковой Е.К. пенсии, в части невключения указанного периода в страховой стаж истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции Братского ОСБ № 2413 от ***** Зайкова Е.К. уплатила государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Зайковой Е.К. к Управлению Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе - удовлетворить частично.
Признать право Зайковой Е.К. на включение в страховой стаж периода её работы с ***** по ***** в качестве <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Зайковой Е.К. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе об отказе во включении в её страховой стаж периода работы с ***** по ***** - отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе в пользу Зайковой Е.К. понесенные ею судебные расходы в размере 100 (сто) руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий В.В.Морозюк