О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

г. Нижнеудинск                                                                              23 июля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2012 по исковому заявлению Ульянова В.А. к Коваленко М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.А. обратился в суд с иском к Коваленко Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявления Ульянов В.А. указал, что он является собственником лодочного мотора <данные изъяты>, серийный номер "номер обезличен", надувной лодки «<данные изъяты> заводской "номер обезличен" на основании свидетельства о продаже товара "номер обезличен" от "дата обезличена" лодочного мотора, чека "номер обезличен" от "дата обезличена", гарантийного талона "номер обезличен", свидетельства о продаже надувной лодки "номер обезличен", товарного чека от "дата обезличена", гарантийного сертификата от "дата обезличена". "дата обезличена" по независящим от него причинам принадлежащее ему имущество выбыло из его владения. Лодочный мотор и надувная лодка были отправлены контейнером "номер обезличен" из <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании устной договоренности с ответчиком, совместно с домашними вещами ответчика. Коваленко Л.А. обещала вернуть его имущество по прибытии контейнера в <данные изъяты>. Он вместе с ответчиком, после отправки контейнера, выехал их <данные изъяты> в г<данные изъяты>. По прибытию "дата обезличена" на станцию <данные изъяты> он обратился с Коваленко Л.А. с просьбой выдать принадлежащее ему имущество, находящееся в контейнере, однако по неизвестным ему причинам получил от Коваленко Л.А. отказ. После чего ответчик не вскрывая контейнер, тайно переадресовал его для отправки на другую станцию назначения. Считает, что ответчик обманным способом завладел принадлежащим ему имуществом и, являясь, грузоотправителем удерживает указанное имущество в своем владении. Факт нахождения лодочного мотора и надувной лодки в контейнере подтверждается описью на перевозку груза, в которую включен мотор японский стоимостью <данные изъяты> руб., картонная коробка 1шт., лодка, стоимостью <данные изъяты> руб., картонная коробка - 2 шт. Опись погруженных вещей, имущества прилагается к железнодорожной накладной "номер обезличен". В настоящее время контейнер "номер обезличен" находится на контейнерной площадке станции <данные изъяты> и планируется к отправке согласно переадресовке ответчиком. На его предложение о возврате принадлежащего ему имущество, ответчик ответил отказом. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения у Коваленко М.А. лодочный мотор <данные изъяты>, серийный номер "номер обезличен", надувную лодку «<данные изъяты>» заводской "номер обезличен".

До начала судебного заседания истцом Ульяновым В.А. в суде представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Коваленко М.А. в связи с разрешением вопроса. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ульянову В.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При этом, истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, а ответчик о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом требований ч.5 ст. 167 и ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом в случае, если отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.         

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в соответствии со ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а истец Ульянов В.А. от требований заявления отказался, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, при подаче искового заявления истец через терминал самообслуживания 979297 Байкальского Банка ОАО Сбербанк России внес государственную пошлину в размере 5220 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исходя из указанной нормы, суд считает необходимым возвратить истцу Ульянову В.А. уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, в связи с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Ульянова В.А. отказ от исковых требований к Коваленко М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-649/2012 по иску Ульянова В.А. к Коваленко М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ульянову В.А., уплаченную 12 июля 2012 года государственную пошлину в сумме 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей по чеку-ордеру (сертификат чека 24155853) через терминал самообслуживания 979297 Байкальского Банка ОАО Сбербанка России.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий              Е.В. Пакилева