О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу

г. Нижнеудинск                                                                             12 сентября 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В., при секретаре - Усовой О.В.,

с участием:

заявителя - Крайнова А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-777-2012 по жалобе Крайнова А.Е. на действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов А.Е. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, выразившееся в отказе в регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>.

В обоснование своей жалобы Крайнов А.Е. указал, что он 25.07.2012г. на основании договора купли-продажи приобрел у Балагурова С.Ю., в лице его представителя по доверенности от 31.07.2009г. Крайнова Е.Г., транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, "дата обезличена" года выпуска, двигатель "номер обезличен", шасси (рама) "номер обезличен". 25.07.2012г. в РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району ему было отказано в регистрации указанного транспортного средства, в связи с тем, что 21.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Зиминского отдела судебных приставов Иркутской области Белолипской якобы на приобретенный им автомобиль наложен арест. Фактически арест на указанный автомобиль в 2011 году наложен быть не мог, поскольку с 31.07.2009г., то есть с момента рассмотрения Зиминским горсудом гражданского дела по иску Крайнова Е.Г. к Балагурову С.Ю. об истребовании имущества (указанного автомобиля) из чужого незаконного владения, автомобиль фактически находился в пользовании Крайнова Е.Г. и после этой даты на данный автомобиль никто не посягал. Крайнов Е.Г., представляющий при заключении договора купли-продажи 25.07.2012г. интересы прежнего собственника Балагурова, после отказа РЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий, лично ездил в Зиминский отдел службы судебных приставов, где ему пояснили, что в действительности никакого ареста на имущество Балагурова никто не налаживал, сведениями об аресте данного автомобиля они не располагают, при этом распечатку из базы данных РЭО ГИБДД считают некорректной, поскольку в ней указана марка разыскиваемого автомобиля «<данные изъяты>», тогда как им приобретен автомобиль «<данные изъяты>». Действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району по отказу ему в регистрации транспортного средства нарушают его право на эффективное использование принадлежащего ему имущества. Поэтому с учетом изложенного Крайнов А.Е. просит суд признать неправомерными действия РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району и возложить обязанности на указанный орган совершить соответствующие регистрационные действия.

В судебном заседании Крайнов А.Е. отказался от заявленных им требований о признании неправомерными действий РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, выразившиеся в отказе в регистрации транспортного средства и о возложении обязанностей на указанный орган по совершению соответствующих регистрационныхдействий и просил производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что в настоящее время РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району произвело регистрацию спорного транспортного средства, поскольку ими установлено, что на данный автомобиль никаких арестов не налагалось, и им получены регистрационные номера, что видно из паспорта транспортного средства.

Как следует из сообщения Зиминского районного отдела судебных приставов от 29.08.2012г. за "номер обезличен", в отношении Балагурова С.Ю. исполнительные документы на исполнении отсутствуют. По снятию запрета с автомобиля <данные изъяты> гос. "номер обезличен" претензий не имеют.

Кроме того, из дополнительной информации Зиминского районного отдела судебных приставов от 28.08.2012г. следует, что 21.10.2011г. судебный пристав-исполнитель Белолипская не могла наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», в связи с тем, что с 2000 года Белолипская не работает в службе судебных приставов.

Из сообщения от 11.09.2012г. за "номер обезличен", следует, что согласно информационной базе данных РЭО МО МВД России «Зиминский» Иркутской области автомобиль <данные изъяты>, гос. номер "номер обезличен" в розыске не значится.

Заинтересованное лицо - представитель РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений суду не представил.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Судом разъяснены заявителю Крайнову А.Е. правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220 - 221 ГПК.          

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов в соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ, а заявитель от исковых требований отказался, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает заявление Крайнова А.Е. от заявленных требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ заявителя от жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Крайнова А.Е. от заявленных требований о признании неправомерными действий РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, выразившиеся в отказе в регистрации транспортного средства и о возложении обязанностей на указанный орган по совершению соответствующих регистрационныхдействийи производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить Крайнову А.Е., что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о принятии отказа от иска может быть подана частная жалоба в Иркутский облсуд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий           Е.В. Пакилева