ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Нижнеудинск 15 апреля 2011 года
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Маршалко Т.Ю.,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Маршалко Т.Ю., родившейся ***** в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт №, выданный отделением УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе *****, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя финансовым управлением администрации города муниципального образования <адрес> ***** №,
УСТАНОВИЛ:
***** в 15 часов 00 минут индивидуальный предприниматель (далее ИП) Маршалко Т.Ю. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушения п.4.2.5 СП (Свода правил) 1.13130.2009, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от ***** №, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; требования таблиц 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, веденных в действие 30.06.2003 года; требования таблиц 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 года № 323, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003 года, а именно: высота эвакуационного выхода из кабинета в свету менее 1,9 м (ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5 СП 1.13130.2009); здание гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (табл.1 НПБ 110-03); здание гаража не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. № 1 НПБ 104-03), которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании ИП Маршалко Т.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признала. Суду пояснила, что магазин «<данные изъяты>» занимает только одно помещение в здании по адресу: <адрес>. Кабинет, размеры входа в который не соответствуют требованиям, занимает другое помещение и выходит в общий холл. В кабинете бывает только она одна, размер двери она увеличила. В гараже 4 машины, он более 200 м^2, здание в бетонном исполнении и имеет трое ворот, в гараже находится не более одного человека.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист - государственный инспектор г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района по пожарному надзору AAA показал, что в связи с тем, что указанные в предписании нарушения норм и правил пожарной безопасности на момент проверки не были устранены, а также в связи с тем, что ранее Маршалко Т.Ю. привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ими был составлен протокол по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и направлен в суд.
Выслушав ИП Маршалко Т.Ю., свидетеля MMM, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Факт регистрации Маршалко Т.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до *****, серии №, выданным *****, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № от *****, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *****.
Из договора аренды нежилого помещения от ***** следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был сдан, а Маршалко Т.Ю. принят в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для организации в нем предпринимательской деятельности, сроком с ***** по ***** (п.1.1, 1.2.1, 1.3 договора). Пролонгация договора предусмотрена п.6.2.
Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, представлений и иных законных требований государственных и инспекторов по пожарному надзору.
Из предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ***** следует, что заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Емельяновым М.А. было проведено мероприятие по надзору в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, в том числе в здании гаража и здании склада муки, а также указан срок устранения выявленных нарушений - *****.
Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки от ***** №, было решено провести проверку в отношении ИП Маршалко Т.Ю. с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений №от *****.
Как видно из уведомления отдела надзорной деятельности по Нижнеудинскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от ***** №, ИП Маршалко Т.Ю. была извещена о внеплановых мероприятиях по проверке соблюдения в процессе осуществления своей деятельности предписания органов государственного надзора № от ***** в период с ***** по *****.
Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ***** года следует, что ***** года по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № от ***** года была проведена проверка в отношении ИП Маршалко И.Ю., в ходе которой установлены нарушения обязательных требований, а именно: высота эвакуационного выхода из кабинета в свету менее 1,9 м (ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5 СП 1.13130.2009); здание гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (табл.1 НПБ 110-03); здание гаража не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. № 1 НПБ 104-03). Выявленные факты являются неисполнением предписания органов государственного контроля (надзора) № от ***** года.
Согласно техническому паспорту на склад, лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, собственником данного помещения на основании договора купли-продажи от ***** года является Производственное коммерческое предприятие «<данные изъяты>». Площадь склада - <данные изъяты> кв.м.
Из протокола об административном правонарушении № от ***** года следует, что ИП Маршалко Т.Ю. нарушила требования пожарной безопасности в здании гаража, расположенном по адресу: <адрес>, не оборудовав его автоматической пожарной сигнализацией (табл.1 НПБ 110-03), а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. № 1 НПБ 104-03).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что ИП Маршалко Т.Ю. является собственником или владеет на ином вещном праве в силу ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилым помещением - гаражом по адресу: <адрес>, то она не может быть привлечена к административной ответственности за невыполнение в требований пожарной безопасности в данном здании. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что автоматической пожарной сигнализацией (табл.1 НПБ 110-03) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. № 1 НПБ 104-03) не оборудовано здание гаража, в то время как из технической документации видно, что данное помещение является отдельно стоящим складом, а из предписания № от ***** года следует, что были проверены как здание гаража, так и здание склада муки, по которому все нарушения требований пожарной безопасности устранены.
Вместе с тем, ИП Маршалко Т.Ю. были нарушены требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что высота эвакуационного выхода из кабинета в свету менее 1,9 м (ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5 СП 1.13130.2009). Данный факт подтверждается: предписанием № от ***** года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, пунктом 11 которого ИП Маршалко Т.Ю. предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности - обеспечить высоту эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 м, ширину не менее 0,8 м в срок до ***** года; актом проверки государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ***** года, из которого следует, что ИП Маршалко Т.Ю. не выполнен указанный пункт предписания; протоколом об административном правонарушении № от ***** года, составленным в отношении ИП Маршалко Т.Ю., отвечающего требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности от ***** года путем обесточивания электрооборудования и потребителей электроэнергии, не задействованных для устранения нарушения, ограничения доступа лиц, не входящих в перечень работников, задействованных в устранении нарушений, опечатыванием центрального входа в здание; определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) от ***** года.
ИП Маршалко Т.Ю. не представлено документов о том, что изменение выхода из кабинета в сторону его увеличения технически невозможно в соответствии со строительными нормами и правилами и производство каких-либо действий нарушит целость всего здания или приведет к угрозе такого нарушения.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, нахожу установленным факт нарушения ИП Маршалко Т.Ю. требований пожарной безопасности. Данные действия ИП Маршалко Т.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, виновность ИП Маршалко Т.Ю. в совершении которого подтверждается указанными выше доказательствами.
Решая вопрос о назначении меры наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, в результате которого под угрозу поставлен общественный порядок и общественная безопасность, жизнь и здоровье граждан, то, что ИП Маршалко Т.Ю., ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, её имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания учитываю, что ИП Маршалко Т.Ю. привлекалась ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, *****. Данное обстоятельство дает право учесть его в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания исхожу из того, что нарушение требований пожарной безопасности допущено в кабинете, а не в помещении магазина, одновременная проверка которого также производилась, здание, согласно данным технического паспорта, построено в 1946 году, определение о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) не содержит данных о том, почему протокол и дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено должностными лицами, указанными в ст.23.34 КоАП РФ, и считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Маршалко Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение дести суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья Е.В.Татаринцева
*****
*****
*****
*****
*****
*****