Административное правонарушение ст. 14.4 ч.2 КоАП



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

05 июля 2010 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Репецкого И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Репецкого И.Н., ***** года рождения, уроженца ..... ..... ....., гражданина РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репецкий И.Н., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «.....» на ..... в ..... ....., осуществляет продажу товаров населению с нарушением требований санитарных правил при следующих обстоятельствах.

В нарушение п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому складские помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, в складском помещении отсутствует приточно-вытяжная механическая вентиляция.

Невозможно определить температурные условия хранения пищевых продуктов, так
как в холодильных установках отсутствуют термометры в нарушение п.6.2 СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и
обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которого все холодильные установки в организациях торговли должны быть оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. В реализации были выявлены пищевые продукты с истекшим сроком годности: йогурт 2,5% «Чудо» двойной вкус вишня-черешня, изготовлен ОАО «Вимм-Биллъ-Данн» г. Москва, дата изготовления 02.02.2010г. годен до 02.06.2010г. в количестве 12 шт. общим весом 1,2кг.; йогурт «Услада» 1,2% с соком персика и маракуйи, изготовитель ООО «Эрманн» п. Раменский, дата изготовления 28.122009г. годен до 27.04.2010г. в количестве 4 шт. общим весом 0,400 кг.; йогурт «Услада» 1,2% с соком клубники изготовлен 000 «Эрманн» п. Раменский, дата изготовления 27.01.2010г. годен до 27.05.2010г. в количестве 8 шт. общим весом 0,800 кг.; напиток кисло-молочный «БИО-ТАН» 1% изготовлен ООО «Продукт «Чистая линия» г. Долгопрудный, дата изготовления 24.03.2010г. годен до 23.05.2010г. в количестве 1 бут, объемом 1л.; напиток кисло-молочный «БИО-ТАН» 1% изготовлен ООО «Продукт «Чистая линия» г. Долгопрудный, дата изготовления 15.12.2009г. годен до 17.02.2010г. в количестве 1 бут, объемом 0,5л.; вода для детей «Агуша», изготовитель ООО «Дана и Ко» г. Зеленоград, дата изготовления 31.10.2009г. годен в течении 6мес. до 31.04.2010г. в
количестве 1 бут, объемом 0,300л.; масло из коровьего молока сладко-сливочное, изготовитель 000 «Сибирское масло» пос. Краснообск, дата изготовления 02.02.2010г. годен 35 суток до 08.03.2010г. в количестве 1 пачки весом 0,180 кг.; молоко питьевое стерилизованное 2,5% «Дальний хутор», изготовитель ОАО «Саянмолоко» г. Саяногорск, дата изготовления 14.04.2010г. годен в течение 45 суток до 28.05.2010г. в количестве 1 упаковки объемом 0,9 л.; молоко питьевое стерилизованное 3,5% «Дальний хутор», изготовитель ОАО «Саянмолоко» г. Саяногорск дата изготовления 14.04.2010г. годен в течении 45 суток до 28.05.2010г. в количестве 1 упаковка объемом 0,9 л.; молоко питьевое стерилизованное 4% «Дальний хутор», изготовитель ОАО «Саянмолоко» г. Саяногорск, дата изготовления 14.04.2010г. годен в течение 45 суток до 28.05.2010г. в количестве 1 упаковка объемом 0,9 л.; коктейль молочный «Чудо молочное» со
вкусом клубники, изготовитель ОАО «Вимм-Биллъ-Данн» г. Назарово, дата изготовления 24.11.2009г. годен до 24.05.2010г. в количестве 1 упаковки объемом 0,2 л.; сухая молочная смесь «Агуша», изготовитель ОАО «Вимм-Биллъ-Данн» г. Москва, дата изготовления 28.03.2008г. годен до 28.03.2010г. в количестве 4 банок, что является нарушением п.8,24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Форма спецодежды работниками павильона «Продукты питания - оптом» не
соблюдается. Продавец и грузчики на своем рабочем месте находились в уличной одежде,
а согласно п.13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к
организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых
продуктов» работники организации торговли обязаны перед началом работы оставлять
верхнюю одежду, обувь в гардеробной и надевать чистую санитарную одежду (халат и
колпак).

Тем самым Репецкий И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, то есть продажу товаров населению с нарушением требований санитарных правил.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Капская Н С, проводившая проверку и составившая протокол об административном правонарушении, доводы протокола об административном правонарушении поддержала и пояснила, что *****г. в 16 час. 15 мин. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе обратился гражданин с жалобой на нарушение прав потребителей при реализации некачественных продуктов питания, а именно данным гражданином был приобретен сыр «Плавыч» в промышленной упаковке у ..... Репецкого И.Н., осуществляющего свою деятельность по адресу ....., ..... павильон «.....», что подтверждено накладной №XX от *****г. После вскрытия данного продукта, сыра «Плавыч», был обнаружен резкий зловонный запах, не свойственный данному продукту, свидетельствующий о признаках разложения. При этом сыр «Плавыч» находился в реализации с соответствующим сроком годности. По данному факту гражданин оформил жалобу в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, зарегистрированную за №XX от *****г. Также в жалобе было отражено, что у ..... Репецкого И.Н. реализуются и другие продовольственные товары с истекшим сроком годности: молочная, мясная, соковая продукция, различные рыбные и мясные консервы. Со слов заявителя, он обратился к Репецкому И.Н. по поводу возврата денег за некачественный продукт, но ему было отказано в возврате денег.

По данной жалобе территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе было издано распоряжение №XX от *****г. о проведении внеплановой выездной проверки ..... Репецкого И.Н.

*****г. в период с 10-05 до 12-30 специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Репецкого И.Н. и в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что в складском помещении отсутствует приточно-вытяжная механическая вентиляция, а согласно п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» складские помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией. Невозможно определить температурные условия хранения пищевых продуктов, так как в холодильных установках отсутствуют термометры, а согласно п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Были выявлены пищевые продукты с истекшим сроком годности.

В судебном заседании Репецкий И.Н. приведённого в протоколе об административном правонарушении перечня допущенных им нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил при продаже населению продуктов питания не оспаривал и заявил, что все нарушения устранил, осталось лишь устранить нарушения в части установки приточно-вытяжной вентиляции.

Доводы главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Капской Н.С. и совершение Репецким И.Н. данного административного правонарушения подтверждается актом от ***** года выездной внеплановой проверки,

Как видно из свидетельства серии XX XX, выданного ***** года, Репецкий И.Н. поставлен на учёт в налоговый орган по месту жительства.

Свидетельством серии XX XX подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 15 апреля 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об индивидуальном предпринимателе Репецком И.Н..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, экономической деятельностью Репецкого И.Н. является оптовая и розничная торговля продуктами из мяса, птицы, мясом и мясом птицы, молочными продуктами.

При назначении наказания Репецкому И.Н. суд не нашёл смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Репецкого И.Н. обстоятельством является совершение им аналогичного административного правонарушения повторно в течение года, что подтверждается актом проверки. Из акта проверки усматривается, что в феврале ***** года Репецкий И.Н. был подвергнут административному штрафу в размере 4 тыс. руб. за продажу товаров с истекшим сроком годности по административному материалу, поступившему в ТО Роспотребнадзора из МОБ ОВД по Нижнеудинскому району.

Суд учитывает характер деятельности предпринимателя Репецкого И.Н. - организация хранения в складском помещении и продажи продовольственных товаров населению в специально оборудованном месте - в павильоне.

Выявленный перечень допущенных Репецким И.Н. нарушений свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью неопределённого круга людей, приобретающих продовольственные товары с истекшим сроком годности в павильоне Репецкого И.Н. В результате неправомерных действий Репецкого И.Н. возможна заболеваемость населения кишечными инфекциями.

Поэтому при наличии перечня выявленных у Репецкого И.Н. нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации продажи продовольственных товаров населению, а также с учётом повторного в течение года привлечения Репецкого И.Н. к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, суд считает, что такой вид административного наказания, как административный штраф, действенным в отношении Репецкого И.Н. являться не будет, и менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, коей является предупреждение возникновения и распространения кишечных заболеваний, а также совершения новых правонарушений как самим Репецким И.Н., так и другими лицами.

По этой причине суд считает целесообразным применить в отношении Репецкого И.Н. более строгий вид наказания - административное приостановление деятельности на срок 07 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Репецкого И.Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности павильона «.....» на ..... в ..... области на срок 07 суток, путём временного, на срок 07 суток, прекращения предпринимательской деятельности Репецкого И.Н. по продаже населению продовольственных товаров в павильоне «Продукты питания - оптом» на ..... в ..... области, исчисляя начало срока административного приостановления деятельности с 17 часов 20 минут ***** года.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания запретить Репецкому И.Н. продажу населению продовольственных товаров в павильоне «.....» на ..... в ..... области сроком на 07 суток, начиная с 17 часов 20 минут ***** года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Федеральный судья Китюх В.В.

Копия верна, судья