П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Нижнеудинск 12 февраля 2010 г.
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Брыкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее в суд от государственного инспектора по пожарному надзору по ..... и ..... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.....», имеющему юридический адрес: ..... ..... ....., регистрационное свидетельство № XX от ***** года, имеющего расчетный счет в ..... №XX ..... №XX ИНН XX, с участием законного представителя директора Пятникова Ю.М., *****года рождения, уроженца д. ..... ....., русского, гражданина РФ, работающего ..... Общества с ограниченной ответственностью «.....», проживающего в .....,
У С Т А Н О В И Л :
***** г. государственным инспектором по пожарному надзору по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Маркуц А.С. был составлен протокол об административном правонарушении № XX, из которого следует, что юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Мясной двор» ( далее ООО «Мясной двор») совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно:
***** года в XX часов XX минут на территории и в помещениях зданий расположенных по адресу: ..... ..... ....., юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «.....», зарегистрированного в ..... ..... ..... были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п.п. 6. 7, 8, 10, 14, 15, 27, 33, 36, 40, 44, 53, 57, 60, 65, 72, 89, 90, 92, 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п.п. 5.34, 12.4 Норм пожарной безопасности (166-97); п. 6.16 Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*), требования табл. 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), требования табл. 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), так ***** года в XX часов XX минут общество с ограниченной ответственное «Мясной двор» допустило нарушения: не разработана общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 6, 14 (ППБ 01-03)); с работниками не проведен инструктаж по пожарной безопасности, лица допущены к работе без прохождения инструктажа по соблюдению мер пожарной безопасности (п. 7 (ППБ 01-03)); руководство предприятия не выполняет соответствующие правила пожарной безопасности и не обеспечивает их соблюдение( п. 8 (ППБ 01-03)); своевременно не выполняются требования пожарной безопасности и ранее вынесенных предписаний (п. 10 ППБ 01-03); на предприятии не установлен распорядительным документом соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения: не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды: не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня: не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы: действия работников при обнаружении пожара: не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за проведение (п. 15 (ППБ 01-03)); территория предприятия не имеет наружное освещение для быстрого нахождения в темное время суток мест размещения пожарного инвентаря, а также подъезда к пожарному водоему, к входам в здания и сооружения ( п. 27 ППБ 01-03)); для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 (ППБ 01-03)); не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений зданий ( п. 36 ППБ 01-03)); в производственном здании колбасного цеха допущено устройство встроенного помещения из горючего материала (деревянных досок) (п. 40 (ППБ 01-03)): в здании колбасного цеха, конторы пути эвакуации отделаны горючим материалом (п. 53 ППБ 01-03)); в коридоре здания колбасного цеха при выходе в лестничную клетку отсутствует самозакрывающаяся с уплотнением в притворах дверь (п. 53 ППБ 01-03)); в помещении слесарной мастерской на пути эвакуации допущена установка баллона с газом (п. 53 ППБ 01-03)); в зданиях предприятия монтаж и эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике( п. 57 (ППБ 01-03)); в помещениях зданий розетки, рубильники другие электроустановочные изделия находятся в поврежденном состоянии( п. 57, п. 60 ППБ 01-03)); осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 60 (ППБ 01-03)); допускается эксплуатация электроплит и других электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (п. 60 ППБ 01-03)); эксплуатируются нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы (п. 60 (ППБ 01-03)); не произведен ремонт печи, печь эксплуатируется в неисправном пожароопасном состоянии (п. 65 ППБ 01-03)); допущена установка и эксплуатация металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности (п. 72 ППБ 01-03)); проверка работоспособности противопожарного водоснабжения не осуществляется не реже двух раз в год (весной и осенью) (п. 89 (ППБ 01-03)); у пожарного водоема (водоисточника), а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий с указанием на них четко нанесенных цифр, указывающих расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03)); в помещении насосной станции не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, на задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано его назначения (п.92 ППБ 01-03)); помещения, здания, сооружения и территория предприятия не обеспечена первичными средствами пожаротушения в соответствии правил пожарной безопасности (п. 108 (ППБ 01-03)); помещения зданий предприятия не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией( табл. 1 (НПБ 110-03)); помещения зданий предприятия не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией и людей при пожаре ( табл. 1 (НПБ 104-03)); в колбасном цехе высота эвакуационного выхода в свету менее 1.9 м (п. 6.16 (СНиП 21-01-97*)); не заведен журнал учета огнетушителей в котором должна содержаться следующая информация: марка огнетушителя, присвоенный ему номер, дата введения его в эксплуатацию, место его установки: параметры огнетушителя при первоначальном осмотре (масса, давление, марка заряженного ОТВ, заметки о техническом состоянии огнетушителя)( п. 5.34, п. 12.4 (НПБ 166-97)), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы и документы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица Пятникова Ю.М., суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «.....» состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Законный представитель Пятников Ю.М. показал, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности в помещениях и здания ООО «.....» имелись на момент проверки. Оспаривает требования о необходимости оборудования заданий юридического лица автоматической пожарной сигнализации, т.к. здание колбасного цеха можно отнести к зданию с мокрыми процессами, а также в помещении не находиться более 10 человек)) и системой оповещения при пожаре, а также проектирование и строительство зданий не предусматривало пожарного водопровода. Пояснил, что органами государственного пожарного надзора в ***** г. действительно проводилась проверка соблюдения противопожарной безопасности в зданиях и помещения общества, расположенных в ..... по ..... ...... После проверки часть нарушений устранена (о чем представил документы), а часть нарушений не устранена по различным причинам, в том числе и по причине недостаточности материальных средств. Не согласен с требованиями о том, что помещения выполнены из горючего материала, т.к. стены помещений выполнены из не горючих материалов(бетон). Фактически предприятие не работает с ***** года согласно временному запрету.
Исследованными письменными материалами, протоколом, а также Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №XX от ***** г. подтверждается факт наличия в действиях ООО «.....» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленными стандартами, номами и правилами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо ООО «..... » при эксплуатации принадлежащих ему зданий и помещений, расположенных в ..... по ..... ....., допустило нарушение законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, нарушив требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами (требований п.п. 6. 7, 8, 10, 14, 15, 27, 33, 36, 40, 44, 53, 57, 60, 65, 72, 89, 90, 92, 108 Правил пожарной безопасности в РФ; п.п. 5.34, 12.4 Норм пожарной безопасности; п. 6.16 Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*), требования табл. 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), требования табл. 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03).
По вопросу оборудования зданий и помещений, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения суд полагает, что здания и помещения должны быть оборудованы указанными системами пожарной безопасности в соответствии с требованиями таблицы 1 НПБ 110-03 и таблицы 1 НПБ 104-03, отнесение здания к с мокрыми процессами, как указывает законный представитель, возможно в установленном законом порядке как того требует п. 8 НПБ 110-03, о чем законным представителем суду не представлено каких-либо документов.
Суд не соглашается и с доводами законного представителя об отсутствии необходимости оборудования здания колбасного цеха автоматической пожарной сигнализацией, исходя из требований п.16 ППБ 101-03 и в связи с нахождением там менее 10 человек, т.к п. 16 ППБ 01-03 содержи сведения о том, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре, а не автоматическая пожарная сигнализация, а учитывая, что численность работников составляет 17 человек, что не исключает нахождение в здании колбасного цеха более 10 человек. Указанные требования правил свидетельствуют о необходимости установление системы оповещения людей пожаре.
Не соглашается суд и с доводами законного представителя о том, что задания и помещения выполнены из негорючего материала, т.к. требования инспектора пожарного надзора касаются не материалов, из которых выполнены здания и помещения, а материалов, которыми они отделаны.
Пункт 92 ППБ 01-03 также обоснованно вменен юридическому лицу, т.к. вменяется не нарушение требований об устройстве пожарного водопровода, а о надлежащем его обозначении.
Нарушений государственным инспектором при проведении проверки также не имеется, т.к. проверка проводилась один раз, после которой составлялся протокол об административном правонарушении, а также пересоставлялся данный протокол в связи с определением суда.
Действия ООО «.....» следует квалифицировать по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При этом суд признает ООО «.....» виновным в совершении данного административного правонарушения, т.к. юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм и правил в области обеспечения пожарной безопасности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд учитывает, что ряд допущенных ООО «.....» нарушения требований пожарной безопасности связаны не с отсутствием материальных средств, а с недостатками в работе руководства Общества( не разработаны инструкции, не проведен инструктаж, не определен противопожарный режим и т.п.).
Суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «.....» составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащем должностным лицом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, значительное количество выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельства дела указывают на целесообразность назначения указанному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку деятельность данного предприятия при эксплуатации указанных помещений и зданий создает угрозу жизни и здоровью людей, т.к. эксплуатируются с нарушением правил пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, выявленные нарушений и их характер свидетельствует о невозможности их устранения без административного приостановления деятельности объекта. Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «.....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в помещениях и зданиях ООО «.....» расположенных адресу: ..... сроком на 60 (шестьдесят) суток, путем наложения пломб и опечатывания зданий и помещений, с условием соблюдения жизнеобеспечения ( отопления) объектов.
Зачесть в срок наказания время временного запрета с *****года по *****г.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «.....», что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление подлежит немедленному исполнению,
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Судья: