П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием индивидуального предпринимателя Мишуринского Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-21-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мишуринского Н.А., ***** года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мишуринский Н.А. (далее ИП Мишуринский Н.А.), осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, совершил нарушение требований пожарной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
***** в 15 часов 30 минут ИП Мишуринский Н.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, в нарушение п.57 ППБ 01-03 осуществил монтаж и эксплуатацию электропроводки по горючему основанию; в нарушение таб.1.3 НПБ 104-03 помещение магазина не оборудовал автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение п.160 ППБ 01-03 ИП Мишуринский Н.А. хранит горючие и негорючие товары в горючей упаковке в помещении, не имеющем оконных проёмов и шахт дымоудаления; в нарушение п.21 прил.3 ППБ 01-03 помещение магазина не оборудовал пожарным щитом; в нарушение п.4.2.5 СП 9.13130.2009 ст.ст.43, 60 ФЗ «Технический регламент по требованию пожарной безопасности» огнетушитель не установил на подвесном кронштейне или в специальных шкафах; в нарушение п.7 ППБ 01-03 допустил к работе работников без прохождения противопожарного инструктажа; в нарушение п.7 ППБ 01-03 и главы 2 приказа МЧС № не провёл необходимые противопожарные инструктажи (вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой) с работниками магазина; в нарушение п.7 ППБ 01-03, п.23 приказа № не разработал программу с учётом требований стандартов, правил, норм, инструкций по пожарной безопасности и приложения № Приказа МЧС РФ от ***** № ( далее приказ №) для вводного инструктажа и не утвердил своим приказом или распоряжением; в нарушение п.7 ППБ 01-03, п.23 приказа № не разработал и не утвердил график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, а также не организовал его исполнение; в нарушение п.36 приказа № не провёл обучение по пожарно-техническому минимуму по разработанным и утверждённым в установленном порядке специальным программам в организациях, имеющих лицензию на деятельность по тушению пожаров; в нарушение п.46 приказа № не провёл внеочередную проверку знаний требований пожарной безопасности работников магазина с составлением акта.
Таким образом, ИП Мишуринский Н.А. нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ - п.п. 57, 160, п.21 прил.З, п.7 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введённых в действие приказом МЧС РФ № от *****, зарегистрированных Министерством юстиции РФ *****, регистрационный номер №; глава №. п.п.10, 23, 36, 46 Приказа МЧС РФ от ***** N645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; требования п.12. таб.1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) утверждённых приказом МЧС России от ***** № введенных в действие *****, требования таб. № Норм пожарной безопасности (СНПБ 104-03) утверждённых приказом МЧС России от ***** №, зарегистрированных в Минюсте РФ *****, регистрационный №; требования п.4.2.5 СП 9.13130.2009, ст.ст.43.60 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> Маркуц А.С. подтвердил, что ***** при проверке выполнения требований пожарной безопасности ИП Мишуринским Н.А. в магазине «<данные изъяты>» было выявлено множество нарушений правил пожарной безопасности со стороны ИП Мишуринского Н.А., осуществляющего в данном магазине предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
***** ИП Мишуринскому Н.А. было вынесено предписание из 19 пунктов об устранении нарушений правил пожарной безопасности и потребовано устранить вышеуказанные нарушения до *****.
***** на основании распоряжения № от ***** о внеплановой выездной проверке ИП Мишуринского Н.А. государственный инспектор по пожарному надзору Маркуц А.С. провёл внеплановую проверку выполнения Мишуринским Н.А. требований предписания и установил, что из вышеуказанных требований выполнено лишь 7 пунктов.
Маркуц А.С. считает, что нарушение правил пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье работающих в магазине людей, а также жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, пользующихся услугами ИП Мишуринского Н.А. в его магазине, создаёт опасность причинения значительного материального ущерба как самому ИП, так и неопределённому кругу лиц. ***** Мишуринский Н.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб., однако продолжает нарушать требования пожарной безопасности, поэтому Маркуц А.С. полагает, что такая мера административной ответственности, как административный штраф, действенной в отношении Мишуринского Н.А. не является и считает необходимым применить в отношении него административное взыскание в виде административного приостановления деятельности на срок не менее 90 суток, поскольку шести месяцев, указанных в предписании, для устранения нарушений оказалось недостаточно.
ИП Мишуринский Н.А. в судебном заседании подтвердил, что в магазине «<данные изъяты>», находящемся в его личной собственности, занимается розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, и приведённого в протоколе об административном правонарушении перечня нарушений требований пожарной безопасности, а также факта привлечения его к административной ответственности ***** в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. не оспаривал.
Право собственности ИП Мишуринского Н.А. на здание магазина «<данные изъяты>» на <адрес> подтвердается свидетельством серии <адрес> о государственной регистрации права собственности, произведённой на основании договора от ***** купли-продажи данного здания ИП Мишуринским Н.А.
Вид деятельности ИП Мишуринского Н.А. в виде розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, подтверждается выпиской от ***** из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Свидетельством серии № № подтверждается внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об ИП Мишуринским Н.А., а свидетельством серии № - постановка его на учёт в налоговом органе.
Совершение индивидуальным предпринимателем Мишуринским Н.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом № от ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Мишуринского Н.А. и отвечающем требованиям, предъявляемым статьёй 28.2 КоАП РФ к протоколам об административных правонарушениях; протоколом от ***** о временном запрете деятельности с 17 часов ***** путём обесточивания электрооборудования и потребителей электроэнергии, не задействованных в устранении нарушений; ограничения доступа лиц, за исключением работников, задействованных в устранения нарушений; предписанием № от ***** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, 1-19 пунктами которого ИП Мишуринскому Н.А. предписано в срок до ***** устранить нарушения требований пожарной безопасности; распоряжением № от ***** о проведении внеплановой проверки соблюдения ИП Мишуринским Н.А. правил противопожарной безопасности; уведомлением № от ***** Мишуринского Н.А. о проведении такой проверки с 17 по *****; актом № от ***** проверки, из которого усматривается, что требования 12 пунктов предписания от ***** не выполнены до настоящего времени.
Исследованных доказательств достаточно для признания вины ИП Мишуринского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Действия ИП Мишуринского Н.А. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Маркуцем А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении ИП Мишуринскому Н.А. наказания смягчающих обстоятельств суд не усматриваю.
Отягчающим наказание обстоятельством является повторное в течение года привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Учитываю доводы государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Маркуца А.С., ИП Мишуринского Н.А. о характере деятельности индивидуального предпринимателя по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; о том, что магазин является деревянным зданием, пояснения ИП Мишуринского Н.А. о несоблюдении им требований протокола от ***** о временном запрете деятельности с 17 часов ***** сроком на пять суток и полагаю, что данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности несоблюдения ИП Мишуринским Н.А. требований пожарной безопасности и, как следствие этого несоблюдения правил пожарной безопасности, - сохранении реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также значительного материального ущерба как самому индивидуальному предпринимателю, так и неопределённому кругу лиц.
Учитываю также, что такой вид административного наказания, как административный штраф ***** применялся к ИП Мишуринскому Н.А., что подтверждается постановлением № от ***** заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Емельянова М.А. о привлечении Мишуринского Н.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб., однако действенным в отношении него не явился и поэтому не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, коей является предупреждение совершения новых правонарушений как самим ИП Мишуринским Н.А., так и другими лицами.
При таких обстоятельствах применение в отношении ИП Мишуринского Н.А. менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, невозможно.
Решая вопрос о сроке наказания, принимаю во внимание доводы Маркуца А.С. о необходимости больших материальных и временных затрат на устранение нарушений, что подтверждается предписанием, из которого видно, что на устранение нарушений правил пожарной безопасности ИП Мишуринскому Н.А. было установлен срок в шесть месяцев до *****, однако наиболее серьёзные из них до настоящего времени не устранены.
При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ИП Мишуринскому Н.А. максимальный срок административного приостановления деятельности, предусмотренный ст.3.12 КоАП РФ, то есть 90 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Мишуринского Н.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, на срок 90 суток, путём временного, на срок 90 суток, прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Мишуринского Н.А. по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, исчисляя начало срока административного приостановления деятельности с 13 часов 00 минут *****, без зачёта в срок административного приостановления деятельности срока временного запрета деятельности в соответствии с протоколом от ***** о временном запрете деятельности с 17 часов ***** в связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем Мишуринским Н.А. требований протокола о временном запрете деятельности.
Для обеспечения исполнения назначенного наказания запретить индивидуальному предпринимателю Мишуринскому Н.А. с 13 часов 00 минут ***** на срок 90 суток предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>,
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в десять суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Китюх В.В. Копия верна Китюх В.В.