РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Нижнеудинск 05 апреля 2011 года
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карпухина С.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе М. в отношении:
Карпухина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем составления протокола об административном правонарушении МС № в отношении Карпухина С.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку о том, что Карпухин С.В. извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из объяснения Карпухина С.В., данного ДД.ММ.ГГГГ по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, он указывает, что обратился по вопросу получения паспорта дочери в декабре 2009 года к паспортистке в Домоуправление, оплатил гос. пошлину, заполнил Ф-1, но не было фотографий и подписи ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно и представил недостающие документы, однако сдать документы не смог, так как у паспортиста был сокращенный день и на прием он не попал. Когда он обратился снова, ДД.ММ.ГГГГ, у него не приняли документы, пояснив, что уже прошло 30 дней, в течение которых надо было сдать документы. Еще один раз он обратился в домоуправление в феврале, брал справки для получения паспорта. В апреле и мае 2010 года дочь сама обращалась по вопросу получения паспорта в ОУФМС <адрес> к начальнику в каб. №, ей сказали, что нужны еще документы, а именно: доплатить гос. пошлину за выдачу паспорта еще 100 рублей, предоставить справку, подтверждающую гражданство матери, и документы не приняли. В мае 2010 года он сам обратился по вопросу получения паспорта в ОУФМС, ему сказали, что необходимо составить административный протокол за допущение проживания без паспорта дочери, так как документы нужно сдать в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ составили протокол, копию протокола он получил ДД.ММ.ГГГГ, на решение по административному протоколу прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению об отложении рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленным Карпухиным С.В. объяснением по существу дела об административном правонарушении, от дачи которого он отказался при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Карпухина С.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» б/н, б/д паспортист С. доводит до сведения, что Карпухин С.В. по вопросу сдачи документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации своей дочери, К., не обращался, согласно записей в книгах приёма документов граждан, заведенной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и книги получения и замены паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно уведомлению отделения УФМС России в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, Карпухин С.В. извещается о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Карпухину С.В. также разъяснено, что в случае неприбытия им к сроку, в соответствии со ст.25.1, 29.7 КоАП РФ дело будет рассмотрено без его присутствия, принятое решение будет направлено ему. На уведомлении имеется подпись Карпухина С.В. о получении им извещения ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, на основании постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ Карпухин С.В. является отцом К., не исполнил свои обязанности по защите прав и интересов ребенка, так как с документами, необходимыми для получения паспорта дочери в ОУФМС <адрес> не обратился, допустил проживание гр.Карпухиной И.С. без документов, удостоверяющих личность (паспорта) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание - административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Карпухина С.В. было направлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отделения УФМС России в <адрес> и <адрес> в связи с истечением срока хранения.
Из ответа Нижнеудинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.30.13-11/25 также следует, что заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное Карпухину С.В. по адресу: 665106, <адрес>, было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и выдано отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карпухина С.В. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С.В. был вызван к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания №, Карпухин С.В. подал на него жалобу, в которой указал, что не согласен с действиями должностных лиц отделения УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе по следующим основаниям.
Во-первых, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, он расписался в протоколе, но копию не получил, так как ему было предложено зайти через два дня за его копией. Когда он пришел, старый протокол порвали, составили новый, в котором он снова расписался, но копию ему не опять не отдали. При составлении протокола с его правами как участника административного производства его не ознакомили, то есть ему не были разъяснены требования ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.28.2 КоАП РФ.
Во-вторых, уведомление о явке на административную комиссию ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сразу предупредил, что явиться не сможет, так как выезжает за пределы города, но заседание не перенесли, что есть, нарушили требования ст.29.7 КоАП РФ.
В-третьих, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было вынесено без его участия (по почте он его не получил) и о его вынесении узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов - исполнителей, на принудительное исполнение к которым было направлено постановление о взыскании с него административного штрафа в размере 2 000 рублей. Копия протокола об административном правонарушении МС № и копия постановления по делу № были ему вручены судебным приставом-исполнителем. Таким образом, были нарушены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, а также его право на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Данное обстоятельство лишило его возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом десятидневный срок, который им был пропущен по вине должностных лиц Нижнеудинского УФМС в связи с неполучением им постановления о привлечении его к административной ответственности.
В-четвертых, сроки привлечения его к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.38 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» №, предусмотрен конкретный срок предоставления документов для получения паспорта - 30 дней с момента наступления основания для выдачи паспорта.
Кроме указанных обстоятельств, считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, так как его дочь проживает в квартире, которая приватизирована на всех членов семьи в равных долях, то есть он является собственником только своей доли, а не всей квартиры, а также в соответствии с требованиями ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации он имеет право и обязан воспитывать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в соответствии с требованиями ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан защищать права и интересы своего ребенка. Этим он и занимается, пытаясь оградить от бюрократического произвола.
Просит суд: восстановить пропущенный срок, предусмотренный законодательством для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности; признать действия должностных лиц отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> незаконными; отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ода.
В судебном заседании Карпухин С.В. доводы поданной жалобы поддержал. Суду пояснил, что он регулярно просматривает почтовый ящик, но ни одного уведомления до декабря 2010 года не получал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в службу судебных приставов и узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Его дочь также как и он является собственником 1/4 доли квартиры, документы на выдачу паспорта дочери не принимались, пока не был составлен протокол об административном правонарушении.
Представителем ОУФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе по доверенности М. было заявлено ходатайство об отказе Карпухину С.В. в удовлетворении заявленных требований, так как Карпухин С.В. был должным образом уведомлен о сроке, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Обязанность получения заказных писем лежит на самом гражданине, кроме того, считает, что Карпухин С.В. демонстративно проигнорировал данное решение, поэтому срок для обжалования Карпухиным С.В. упущен, а уважительность причин документально не подтверждается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что Карпухин С.В. был привлечен к административной ответственности не за проживание дочери без регистрации, а за недокументирование родителем ребенка, так как отсутствие у ребенка паспорта нарушает его права. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Карпухин С.В. пояснял, что по поводу выдачи паспорта дочери обращался в домоуправление, поэтому рассмотрение дела было отложено, но никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было. Карпухин С.В. был на составлении протокола об административном правонарушении, поэтому знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении была ему направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому неполучение им постановления, свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Карпухина С.В., свидетеля М. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава административного правонарушения и действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении Карпухина С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Материалы дела об административном правонарушении документов о вручении Карпухину С.В. отделением УФМС России по Иркутский области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе копии постановления по делу об административном правонарушении не содержат. Таким образом, Карпухиным С.В. не пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поэтому нет оснований для его восстановления.
Суд считает несостоятельным ходатайство представителя УФМС России по Иркутской области по доверенности М. об отказе Карпухину С.В. в заявленных требованиях в связи с пропуском срока на обжалование в связи с направлением ему копии постановления о назначении административного наказания заказным письмом с уведомлением и неполучением Карпухиным С.В. указанного заказного письма, поскольку ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а направление почтового уведомления, которое не было получено лицом, привлеченным к административной ответственности, не является доказательством получения копии постановления, а, следовательно, началом течения срока на обжалование.
Частью 2 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (ч.2 п.1 Положения).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется допущением лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан РФ, нарушающих установленный названными нормативными правовыми актами порядок.
Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпухин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, выразившегося в допущении проживания без удостоверения личности (паспорта).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что и.о. начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было проверено: является ли Карпухин С.В. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приходится ли К. дочерью Карпухину С.В.
Согласно договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных доля по 1/4 доли каждому являются Карпухин С.В., К., К. и К..
Поскольку К. является таким же собственником квартиры по адресу: <адрес>, как и Карпухин С.В., то Карпухин С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, считаю несостоятельными доводы Карпухина С.В. о том, что после составления копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, и он получил её только в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы исполнительного производства копии протокола об административном правонарушении не содержат, приложенная им к жалобе копия протокола об административном правонарушении не подписана, в то время как в материалах дела об административном правонарушении имеется подписанный им экземпляр протокола об административном правонарушении.
Считаю также несостоятельными доводы Карпухина С.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанные подписи имеются, а отсутствие подписи Карпухина С.В. во врученной ему копии протокола об административном правонарушении, не может являться доказательством не разъяснения ему прав как участнику производства по делам об административных правонарушениях.
Необоснованными являются доводы жалобы Карпухина С.В. о том, что уведомление о явке ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, как указывалось выше, имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Карпухиным С.В. в этот же день, об извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ.
Несостоятельными являются также доводы Карпухина С.В. о том, что он предупреждал о том, что не сможет явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе для рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку ч.2 ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайства заявляются в письменной форме. Материалы дела об административном правонарушении ходатайства Карпухина С.В. о переносе даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в связи с его отъездом не содержат.
Доводы Карпухина С.В. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие также не могут быть приняты, поскольку, как указывалось выше, Карпухин С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и его неявка в отделение УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе не являлась препятствием для его рассмотрения.
Несостоятельными являются также доводы Карпухина С.В. об истечении срока привлечения его к административной ответственности, поскольку, как указывалось выше, он не является субъектом административного правонарушения, а, исходя из смысла ч.2 ст.19.15 КоАП Российской Федерации, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).
Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.19.15 КоАП РФ двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
В жалобе Карпухин С.В. просит также признать действия должностных лиц отделения УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе незаконными. При возвращении неподписанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ исх. № Карпухину С.В. было разъяснено, что статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ предусмотрена подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а подача жалобы на действия должностных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрена. Жалоба на действия должностных лиц может подаваться и рассматриваться только в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в ней должно быть указано, какие именно действия должностных лиц, затрагивающее права и свободы заявителя, обжалуются.
Исследованные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что при производстве дела об административном правонарушении какие-либо доказательства получены с нарушением процессуальных норм, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса о признании их недопустимыми.
Согласно п.2 ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку Карпухин С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о признании Карпухина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания отказать, в связи с тем, что срок на обжалование пропущен не был.
Требования жалобы о признании действий должностных лиц отделения УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе незаконными оставить без рассмотрения, разъяснив, что действия (бездействие) должностных лиц, которые неразрывно не связаны с административным правонарушением могут быть обжалованы Карпухиным С.В. в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Карпухина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника УФМС России по Иркутской области в г.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего решения.
<данные изъяты>
Судья Е.В.Татаринцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>