Р Е Ш Е Н И Е

                                    по жалобе на постановление по делу

                                 об административном правонарушении

11 марта 2011 года                                                                                               г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев дело по жалобе представителя Кузнецова Д.О. Бровко Е.В. в интересах Кузнецова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Д.О.,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ****** мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г. Кузнецов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Кузнецов Д.О. и его представитель по доверенности от ******, зарегистрированной в реестре за №, Бровко Е.В. просят об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку в его основу положен протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления Кузнецова Д.О. на медицинское освидетельствование, а указано, что Кузнецов Д.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без указания конкретных признаков, свидетельствующих о наличии у Кузнецова Д.О. состояния алкогольного опьянения в период управления автомобилем. Между тем в Правилах освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения указан исчерпывающий перечень оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и такого признака, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данный перечень не содержит.

Выслушав пояснения представителя Кузнецова Д.О. Бровко Е.В., проверив судебный материал по жалобе, считаю жалобу Кузнецова Д.О. и его представителя Бровко Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу мировым судьёй судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области эти требования закона не выполнены.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Свой вывод о виновности Кузнецова Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами виновности Кузнецова Д.О.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Кузнецова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны наряду с датой и местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилиями, именами, отчествами, адресами места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаёт противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как видно из протокола <адрес> от ******, составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> майором милиции Бянкиным С.В., ****** в 00 часов 40 минут на автодороге Нижнеудинск-Мельница в трёх километрах от <адрес> Кузнецов Д.О. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно место расположения автодороги Нижнеудинск Мельница в <адрес>.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение ч.6 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, какого вида автомобилем управлял Кузнецов Д.О. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Кузнецовым Д.О. пункта 2.7 Правил дорожного движения, в то время как ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а не за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС преждевременно сделан вывод об управлении Кузнецовым Д.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в то время как признание гражданина виновным в совершении данного правонарушения в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и п.3 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** № Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отсутствует указание на наличие у Кузнецова Д.О. конкретных признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем, в то время как данные признаки относятся к характеристике события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, однако в самом протоколе об административном правонарушении должно быть отображено объяснение лица по существу совершённого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.О., эти его права в момент составления протокола об административном правонарушении ему разъяснены также не были.

В нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ требует, чтобы в протоколе об административном правонарушении была сделана запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, а также было отображено его объяснение.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, Кузнецов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения ****** в 00 часов 40 минут, в то время как протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, составлен не на месте совершения административного правонарушения немедленно, а спустя час - в 01 час 40 минут и, как установлено постановлением мирового судьи, протокол об административном правонарушении был составлен в здании Нижнеудинского психоневрологического диспансера вместе с протоколом об отстранении от управления автомобилем и протоколом направления Кузнецова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По этому основанию мировой судья признал недопустимым доказательством протокол об отстранении Кузнецова Д.О. от управления автомобилем.

Несмотря на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении Кузнецова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении в одно время в здании Нижнеудинского психо-неврологического диспансера, в данных протоколах указано разное время их составления - соответственно 00 часов 45 минут, 00 часов 55 минут и 01 час 40 минут. При этом протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, после отстранения Кузнецова Д.О. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должны были явиться конкретные признаки алкогольного опьянения Кузнецова Д.О. при управлении автомобилем, которые должны были быть указаны инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Инспектор ДПС между тем сначала отстранил Кузнецова Д.О. от управления транспортным средством и направил на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а через час после этого составил протокол об административном правонарушении, нарушив при этом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении. Вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность составления протокола об административном правонарушении. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении.

Судья осуществляет производство по делу в рамках, определённых главами 29 и 30 КоАП РФ, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.

         Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому признаю протокол <адрес> от ****** в отношении Кузнецова Д.О. недопустимым доказательством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.О. составлен с нарушением требований ч.ч.2,3 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Кузнецова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, в основу постановления от ****** о признании Кузнецова Д.О. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ положено доказательство, добытое с нарушением закона, поэтому такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Д.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий,

Федеральный судья Китюх В.В.

Копия верна, судья