РЕШЕНИЕ

по протесту на определение о возвращении

постановления о возбуждении производства

об административном правонарушении

г.Нижнеудинск        15 июня 2011 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,

с участием:

помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В.,

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Шабанова А.А.о.,

рассмотрев протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.05.2011 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ***** года за государственным регистрационным номером №, Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии №,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2011 года Нижнеудинским межрайонным прокурором Серебренниковым Е.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 24.12.2010 № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>».

29.04.2011 года материал передан и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Г.В.Бранковой для рассмотрения мировому судье 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г.

Определением мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.05.2011 года постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ООО «Катарбейское» по п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 24.12.2010 года № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», поступившие из Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, вследствие неправильного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, были возвращены Нижнеудинскому межрайонному прокурору

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Тренькиной Л.С. был принесен протест, в котором прокурор указал, что в материалах комплексной проверки от 25.04.2011 года имеется акт, в котором указано, что ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует 1 деревообрабатывающий станок с марта 2010 года, указанные обстоятельства стали известны членам комиссии при проведении проверки и сообщены законным представителем ООО «<данные изъяты>» - директором Шабанова А.А.о. Кроме того, данные обстоятельства Шабанова А.А.о. мог пояснить и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем считают, что неполнота сведений, не позволяющих установить время начала осуществления деятельности пункта приема и отгрузки древесины, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», могла быть восполнена и при рассмотрении дела мировым судьей. Проведенной проверкой было установлено, что пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес> и эксплуатируемый ООО «<данные изъяты>», не был поставлен на учет в срок, начиная с ***** года (то есть по истечению предусмотренного в Законе Иркутской области № 93-ОЗ срока постановки на учет - 60 дней) и до момента проведения проверки - ***** года - пункт также не был постановлен на учет, поэтому правонарушение является длящимся и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не по истечению 05.01.2011 года (с 06.01.2011 года). Согласно ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 18.10.2010 № 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» наступает в случае непостановки на учет пункта приема древесины без указания конкретных сроков привлечения. Учитывая, что административное правонарушение будет являться длящимся, срок давности привлечения не может быть ограничен 06.04.2011 года (3 месяца со дня истечения 60 дней, данных на постановку пунктов). Вместе с тем, даже по истечению установленного Законом Иркутской области № 93-ОЗ срока постановки на учет обязанность субъектов по такой постановки в Министерстве лесного комплекса Иркутской области пунктов не исчезает и продолжает действовать, то есть, субъект продолжает быть обязанным исполнить действия, предписанные законом. Соответственно, противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения. Исходя из изложенного, делается вывод, что правонарушение «протекает» во времени (обязанность продолжает не исполняться), что характерно для длящихся правонарушений. Кроме того, при обстоятельствах, изложенных мировым судьей в определении: ограничение срока давности привлечения к административной ответственности ***** года, реализация требований ст.7 Закона Иркутской области № 93-ОЗ, согласно которой нарушение положений настоящего Закона влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством и соответственно реализация положений ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ об административной ответственности невозможна. Вместе с тем, считает, что административное правонарушение, определенное ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 136-ОЗ является длящимся, поскольку бездействие субъекта, выразившееся в непостановке на учет пункта приема и отгрузки древесины имеет место как на 06.01.2011 (дату, определенную Законом Иркутской области № 93-ОЗ), так и в дальнейшем продолжается до момента обнаружения правонарушения (дата проведения проверки). Длящееся правонарушение является в данном случае бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Таким образом, считает, что указанное в определении мирового судьи от ***** основание для возвращения материалов административного дела, выразившееся в истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку рассматриваемое правонарушение является длящимся и, соответственно, срок давности начал истекать с момента его обнаружения (то есть, с момента проведения проверки - с 25.04.2011 года). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. В связи с чем, поскольку правонарушение выявлено именно в рамках осуществления прокурорского надзора, постановление именуется формулировкой, заложенной в вышеуказанной норме. Считает, что данное обстоятельство не может явиться основанием к возвращению материалов дела и никоим образом не препятствует рассмотрению дела по существу. Таким образом, считает, что указанные в определении мирового судьи от 16.05.2011 основания неполноты представленных материалов могли быть восполнены при рассмотрении дела и не могут являться существенными недостатками и основаниями для возвращения постановления.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаева М.В. поддержала доводы протеста. Кроме того, суду пояснила, что Законом Иркутской области 60-дневный срок предусмотрен для добровольного исполнения обязанностей. Данное административное правонарушение является длящимся. Кроме того, не истек и срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам об охране окружающей среды составляет один год. Просит определение мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» А.В. Шабанова А.А.о. в судебном заседании возражал в удовлетворении протеста прокурора, пояснив, что пункт приема древесины поставлен им на учет в Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Выслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаеву М.В., генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шабанова А.А.о., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона Иркутской области от 18.10.2010 № 93-ОЗ (ред. от 12.05.2011) «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» пункт приема и отгрузки древесины - специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

а) приобретению древесины и ее последующей отгрузке в переработанном или непереработанном виде;

б) предоставлению одной услуги или более из следующих видов услуг: хранение древесины, переработка древесины, отгрузка древесины;

в) складированию и отгрузке в переработанном или непереработанном виде самостоятельно заготовленной древесины;

Согласно п.1 ст.2 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области.

Административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 18.10.2010 № 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке пункта приема и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области, предусмотрена п.1 ст.2 Закон Иркутской области от 24.12.2010 № 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку п.1 ст.3 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» определено, что постановка на учет пунктов приема и отгрузки древесины, действующих на момент вступления в силу настоящего Закона, осуществляется в течение шестидесяти дней, следующих после дня вступления в силу настоящего Закона, вновь созданного пункта - в течение десяти дней со дня начала осуществления деятельности указанного пункта, то данное административное правонарушения не является длящимся и мировым судьей правильно определены сроки начала и окончания срока давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также обстоятельства отсутствия сведений, позволяющих установить время начала деятельности пункта приема и отгрузки древесины, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Доводы помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В. о том, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам об охране окружающей среды составляет один год, также не состоятельны, так как в данном случае лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение требований Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, и не исполнение данной обязанности по постановке не учет пункта приема древесины не является нарушением в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.05.2011 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.05.2011 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении оставить без изменения, а протест и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Тренькиной Л.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Копия верна

Судья        Е.В.Татаринцева