РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нижнеудинск        29 июня 2011 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Обухова М.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бровко Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитовой Г.Г. от ***** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ***** года, Обухов М.В. в 01 час 20 минут ***** года в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитовой Г.Г. от ***** года Обухов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (девятнадцать месяцев).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Обухов М.В. подал на него жалобу, в которой указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Он был задержан экипажем в составе Ухналева и Андриенко, а протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен прибывшим через 10 минут Горемыкиным, который его непосредственно не задерживал, т.е. протокол составлен неполномочным лицом, не наблюдавшим факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных доказательств, непосредственно подтверждающих факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и такой совокупности мировой судья в своем решении не привел. Автомобилем управлял его знакомый Пендриков Е.А., который, не желая в очередной раз быть привлеченным к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения, после сигнала сотрудников ГИБДД об остановке не остановился, попытался скрыться, направившись в район торгового дома «<данные изъяты>», а после прибытия туда оставил там его автомобиль и ушел домой. Он в этом момент сидел на заднем сидении автомобиля. Кроме того, он, Обухов М.В., родился ***** года, а виновным в совершении административного правонарушении признан Обухов М.В., родившийся ***** года.

В судебном заседании Обухов М.Я. и представитель Обухова М.В. по доверенности Бровко Е.В. доводы жалобы поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Обухова М.В., представителя Обухова М.В. по доверенности Бровко Е.В., проверив, с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, считаю доводы жалобы подлежащими удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в соотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ***** года следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено Обуховым М.В., ***** года рождения. В материалах дела копия страниц паспорта №, выданного <данные изъяты> ***** года, на имя Обухова М.В., родившегося ***** года.

Доказательством управления транспортным средством является протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством Обухова М.В., родившегося ***** года, а также водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя Обухова М.В., ***** года рождения.

Доказательством того, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, является акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***** года, составленный в отношении Обухова М.В., ***** года рождения.

Имеющиеся в материалах дела рапорта ИДПС Горемыкина и Ухналева также содержат указание на то, что водителем автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № является Обухов М.В., ***** года рождения.

Однако виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ***** года был признан Обухов М.В., родившийся ***** года.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ***** года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, рапортов ИДПС Горемыкина и Ухралева следует, что Обухов М.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №, а в постановлении мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ***** года указано, что Обухов А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №.

Поскольку виновным в совершении административного правонарушения признано лицо, которое его не совершало, то постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитовой Г.Г. о назначении административного наказания Обухову М.В., ***** года рождения, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Как указывалось выше, административное правонарушение было совершено Обуховым М.В. ***** года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек к ***** года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова М.В., родившегося ***** года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Габитовой Г.Г. от ***** года о признании Обухова М.В., родившегося ***** года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (девятнадцать месяцев), отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова М.В., родившегося ***** года, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Копия верна

Судья         Е.В.Татаринцева