Р Е Ш Е Н И Е

                                  по жалобе на постановление по делу

                                об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                                                                   12 октября 2011 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу Садловского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садловского С.А.,

                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Богданова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Садловский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Садловский С.А. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным.

Проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 в отношении Садловского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут не выполнившего законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаками которого у Садловского С.А. был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 05 часов 20 минут, отстранён от управления транспортным средством Садловский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками милиции прибором был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., а на медицинское освидетельствование Садловский С.А. был направлен в 05 час. 40 мин., что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что оно было совершено в 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о месте отстранения на <адрес> (л.д.4), а из протокола об административном правонарушении усматривается, что оно было совершено на <адрес>.

Как следует из запроса мирового судьи, он запросил у главного врача КНД <адрес> сведения о доставлении на медицинское освидетельствование Садловского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3, 12), в то время как главным врачом КНД представлены сведения на Садловского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15-16). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также в отношении Садловского С.А., 1987 года рождения (л.д.43-44).

Тем самым инспектор ДПС нарушил требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не установив и не указав в протоколе об административном правонарушении точное время и место совершения административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Кроме того, в нарушение ст.ст.25.6 и 25.7 КоАП РФ инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, взял объяснения со свидетеля административного правонарушения Зевакина Ю.С. (л.д.8), а также с понятых AAA и DDD (л.д.8, 9), опросив их в качестве свидетелей.

Между тем, в силу требований ч.ч.4 и 5 ст.25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, и эти замечания понятого подлежат занесению в протокол, а в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, действующий КоАП РФ не содержит указания на то, что инспектор ДПС, составляющий протокол об административном правонарушении, вправе допросить понятого в качестве свидетеля.

В нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал оценки допущенным инспектором ДПС нарушениям действующего административного законодательства и в результате пришёл к выводу о том, что вина Садловского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не приведя конкретных, добытых без нарушения норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств вины Садловского С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Поскольку большая часть доказательств добыта с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи в этой части нельзя признать обоснованным.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Садловского С.А., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.25.7 КоАП РФ.

Между тем ч.3 ст.25.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1; ч.2 ст.25.6; ч.ч.4 и 5 ст.25.7; ч.2 ст.28.2; 30.6 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                            Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Богданова Д.Ю. о признании Садловского С.А. виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий,

Федеральный судья Китюх В.В.

Копия верна, судья