Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление делу об административном правонарушении 16 ноября 2011 года г. Нижнеудинск Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. и его защитника Ануфриевой А.Н., рассмотрев жалобу главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Защитник главы <данные изъяты> муниципального образования по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева А.Н. обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Нижнеудинского районного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области AAA о привлечении главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб. В судебном заседании глава <данные изъяты> муниципального образования Терентьев В.М. и его защитник Ануфриева А.Н. доводы жалобы поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ начальника Нижнеудинского районного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области AAA вынес постановление № о привлечении главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как не содержит описания объективной стороны административного правонарушения. В ходе проверки наличие у главы <данные изъяты> муниципального образования возможности для соблюдения требований земельного законодательства и принятия всех мер по их соблюдению не выяснялось. Протокол не содержит доказательств того, что у главы <данные изъяты> муниципального образования была такая возможность. На основании ст.72 ФЗ №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления наступает лишь на основании решения суда. Терентьев В.М. и Ануфриева А.Н. просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. и прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Выслушав главу <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. и его защитника Ануфриеву А.Н., настаивавших на доводах жалобы, свидетеля AAA, просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ не отвечает. В нарушение требований указанной нормы в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, а указано лишь время и место обнаружения административного правонарушения, отсутствует объяснение главы <данные изъяты> муниципального образования, не приведены доказательства, подтверждающие совершение Терентьевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ главе Худоеланского муниципального образования не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении. Часть 3 ст.28.2 КоАП РФ. В деле об административном правонарушении имеется извещение главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о назначении Терентьеву В.М. административного взыскания вынесено двумя днями позже - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в деле об административном правонарушении отсутствует определение об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отложения, а также доказательства надлежащего извещения Терентьева В.М. о новой дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Между тем в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно иустановочной части обжалуемого постановления, оно составлено с нарушением требований, предъявляемых статьёй 29.10 КоАП РФ к составлению постановлений об административных правонарушениях. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место, время совершения и событие административного правонарушения. Как видно из обжалуемого постановления, в нём в нарушение вышеуказанной нормы отсутствует указание на конкретное время и дату совершения административного правонарушения, а указано время выявления данного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем дата и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим объективную сторону состава административного правонарушения, являющуюся одной из четырёх составных частей состава административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении административного взыскания указания на дату и время совершения административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях главы <данные изъяты> муниципального образования состава административного правонарушения и в соответствии с п.2 ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Кроме того, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, за нарушение которой привлечён к административной ответственности глава <данные изъяты> муниципального образования Терентьев В.М., предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в то время как из установочно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что глава <данные изъяты> муниципального образования привлечён к административной ответственности за наличие свалки строительных и бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, как следует из акта проверки, она проведена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день составлен акт проверки. Таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель AAA пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении не хватало доказательств отнесения земельного участка, на котором была обнаружена свалка, к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому до составления протокола об административном правонарушении Асташкову П.А. пришлось делать запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и после получения ответа оттуда был составлен протокол об административном правонарушении. Данные доводы AAA материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются, а суду он представил сведения из вышеуказанного управления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после вынесения обжалуемого постановления, поэтому представленные AAA сведения от ДД.ММ.ГГГГ значения для рассмотрения жалобы Терентьева В.М. не имеют. Глава <данные изъяты> муниципального образования Терентьев В.М. подтвердил, что вопреки требованию государственного органа не представил таких данных проверяющему Карташову С.В., поскольку данными сведениями не располагал. Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие порчу земель сельскохозяйственного назначения расположением на них свалки промышленных и бытовых отходов. В имеющемся в деле об административном правонарушении плане-схеме земельного участка сельскохозяйственного назначения обозначено лишь место расположения свалки бытовых и промышленных отходов без подтверждения того, что место расположения свалки находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения с указанием конкретных отличительных признаков этого земельного участка. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении должна была быть выслана Терентьеву В.М. по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение этого требования должностным лицом, привлекшим главу <данные изъяты> муниципального образования Терентьева к административной ответственности. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Нижнеудинского районного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области AAA о признании главы <данные изъяты> муниципального образования Терентьева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд. Председательствующий, Федеральный судья Китюх В.В. Копия верна, судья