Дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2012 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу главы администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. на постановление по делу №2-23-45 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеудинский городской суд от главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. поступила жалоба на постановление государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору майора внутренней службы М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 тыс. руб.

В судебном заседании представитель главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Ануфриева А.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Нижнеудинского района по пожарному надзору М. своим постановлением признал Комарцова В.М. - главу администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и наложил на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 06 тыс. руб.

Ануфриева А.Н. считает данное постановление незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М., ему не разъяснены права и обязанности, протокол об административном правонарушении не подписан Комарцовым В.М., в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата вручения ему копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, у проведённой проверки не было законных оснований, о чём свидетельствует отсутствие уведомления и извещения о проведении проверки.

Глава администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцов В.М. в своей жалобе, и Ануфриева А.Н. - в судебном заседании, просили отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Глава администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцов В.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Ануфриева А.Н., настаивавшую на доводах жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ представленные временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. материалы дела № об административном правонарушении в полном объёме, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в вину главе администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцову В.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на территории населённых пунктов Шебертинского муниципального образования и в скобках указано, в каких именно - <адрес> без указания конкретного места расположения как самого Шебертинского муниципального образования, так и <адрес>.

Далее в протоколе об административном правонарушении приведён перечень нарушений пунктов Правил пожарной безопасности: водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой в любое время года и в скобках указан перечень сёл и пункт ППБ 01-03; населённый пункт не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением и в скобках указано <адрес> и пункт ППБ 01-03; не обеспечен беспрепятственный подъезд к водонапорным башням пожарной техники и в скобках указан пункт ППБ 01-03; не разработаны мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения и в скобках указан пункт ППБ 01-03.

При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время, место совершённых правонарушений, а также конкретная дата совершения административных правонарушений.

В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. и запись об отказе от дачи пояснений, хотя в графе «Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» стоит подпись главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М.

Между тем в соответствии с требованиями ч.ч.2 и 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого составлен протокол.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, влекущим в соответствии с требованиями п.4 ст.29.4 КоАП РФ, признание его недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1-4 ст.2 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» этим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а согласно ч.2 данной статьи плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Порядок организации и проведения проверки, в том числе выездной, установлен статьями 12, 14, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушение ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона в деле об административном правонарушении имеется распоряжение и.о. главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. о проведении проверки без указания определённого срока её проведения, а также даты начала и окончания проведения проверки. Вместо этого в распоряжении указано, что срок проведения проверки составляет не более 20 рабочих дней, 50 часов, 15 часов. Указано к проведению проверки приступить ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ч.ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в деле об административном правонарушении отсутствует акт проверки с указанием даты, времени и места составления акта проверки; наименования органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; даты и номера распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименования проверяемого юридического лица, фамилии, имени, отчества и должности руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки; даты, времени, продолжительности и места проведения проверки; сведений о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведений об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

При этом ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору М. составлено предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что сроки плановой проверки были нарушены, и она была начата не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в последний двадцатый день проверки.

К тому же проверка проводилась на территории <данные изъяты> муниципального образования - в <адрес>, находящихся на значительном отдалении как от самого <адрес>, так и друг от друга. Между тем, как видно из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в <адрес> на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и рассмотрение этого дела в одно время - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права главы администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при привлечении главы администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо нарушило требования п.п.1-4 ст.2, ч.1 ст.9, ст.ст.12, 14, 16 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требования ч.2 ст.25.1; ч.ч.2, 3 ст.28.2; ч.1 ст.28.5; п.1 ч.1 ст.29.4; ч.1 ст.29.5; п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Поэтому при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. к административной ответственности должностное лицо было не вправе использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении главы администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору М. о признании главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 06 тыс. руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий,

Федеральный судья Китюх В.В.

Копия верна, судья

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2012 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу главы администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. на постановление по делу №2-23-45 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеудинский городской суд от главы администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцова В.М. поступила жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Е. о признании администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Ануфриева А.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. своим постановлением признал администрацию Шебертинского муниципального образования - администрацию сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и наложил на неё административное взыскание в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб.

Ануфриева А.Н. считает данное постановление незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения главе администрации Комарцову В.М. не разъяснены права и обязанности, протокол об административном правонарушении не подписан Комарцовым В.М., в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата вручения ему копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, у проведённой проверки не было законных оснований, о чём свидетельствует отсутствие уведомления и извещения о проведении проверки.

Глава администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцов В.М. в своей жалобе, и Ануфриева А.Н. - в судебном заседании, просили отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Глава администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения Комарцов В.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Ануфриева А.Н., настаивавшую на доводах жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ представленные временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. материалы дела №2-23-45 об административном правонарушении в полном объёме, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в вину администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на территории населённых пунктов Шебертинского муниципального образования и в скобках указано, в каких именно - <адрес> без указания конкретного места расположения как самого Шебертинского муниципального образования, так и <адрес>, ст. <адрес>.

Между тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору М. составлено предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. составлен протокол об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что сроки плановой проверки были нарушены, и она была начата не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в последний двадцатый день проверки.

К тому же проверка проводилась на территории <данные изъяты> муниципального образования - в <адрес>, находящихся на значительном отдалении как от самого г. Нижнеудинска, так и друг от друга.

Между тем, как видно из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в г. Нижнеудинске на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и рассмотрение этого дела в одно время - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при привлечении администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо нарушило требования п.п.1-4 ст.2, ч.1 ст.9, ст.ст.12, 14, 16 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требования ч.2 ст.25.1; ч.ч.2, 3 ст.28.2; ч.1 ст.28.5; п.1 ч.1 ст.29.4; ч.1 ст.29.5; п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Поэтому при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения к административной ответственности должностное лицо было не вправе использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Е. о признании администрации <данные изъяты> муниципального образования - администрации сельского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и наложении на неё административного взыскания в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации Шебертинского муниципального образования - администрации сельского поселения прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Председательствующий,

Федеральный судья Китюх В.В.

Копия верна, судья