О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             об отказе в удовлетворении протеста на определение мирового судьи

                      о возврате дела об административном правонарушении

                                            для устранения недостатков

24 апреля 2012г.                                                                                                 г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о возврате дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.Н. для устранения недостатков,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

От Нижнеудинского межрайонного прокурора мировому судье судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.2 Закона Иркутской области №136-ОЗ от 24.12.2010г. в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.Н. (далее ИП Тимофеева Е.Н.).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возвращено Нижнеудинскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в Нижнеудинский городской суд с протестом на вышеуказанное определение, и в протесте просил отменить определение мирового судьи как незаконное, а дело об административном правонарушении вернуть на рассмотрение мировому судье.

           Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, нахожу протест Нижнеудинского межрайонного прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к материалам дела об административном правонарушении не приобщены документы, подтверждающие законность и обоснованность проведённой проверки.

В нарушение требований ч.ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ИП Тимофеева Е.Н., не подписан ею и не содержит сведений об её отказе от совершения подписи.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

Как обоснованно указано мировым судьёй в обжалуемом определении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Тимофеева Е.Н. этим требованиям не отвечает.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения и событие административного правонарушения. Вместо времени совершения административного правонарушения указано время его выявления, причём ДД.ММ.ГГГГ, хотя проверка имела место в 2012г. В постановлении отсутствуют объяснения ИП Тимофеева Е.Н.

В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены права и обязанности ИП Тимофеева Е.Н.

           Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения составлено неполно и неправильно.

           Существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие в постановлении значимых для данного конкретного дела об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.                 

Часть 3 ст.26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе использовать в качестве доказательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Тимофеева Е.Н.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.

           Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не могу согласиться с доводами протеста о том, что состав административного правонарушения при необходимости возможно установить при рассмотрении дела.

Установленные недостатки постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, а также неполнота материалов дела об административном правонарушении не могут быть установлены либо восполнены при рассмотрении дела, поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении Нижнеудинскому межрайонному прокурору, направившему мировому судье дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на обжалуемое определение нахожу необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Нижнеудинскому межрайонному прокурору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.2 Закона Иркутской области №136-ОЗ от 24.12.2010г., в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.Н. для устранения недостатков оставить без изменения, а протест Нижнеудинского межрайонного прокурора об отмене определения мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Нижнеудинскому межрайонному прокурору дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.Н. для устранения недостатков и возвращении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения - без удовлетворения.

Судья Нижнеудинского городского суда Китюх В.В.

Копия верна               Китюх В.В.