Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление делу об административном правонарушении 10 апреля 2012 года г. Нижнеудинск Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием Кузьмина Е.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Е.А. обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору AAA о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 тыс. руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании Кузьмин Е.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору AAA был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 тыс. руб. Вышеуказанное постановление Кузьмин Е.А. считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления государственный инспектор по пожарному надзору принял во внимание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузьмина Е.А. заместителем ответственного за электрохозяйство. Данный приказ утратил сиу в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.А. работал в МУП «<данные изъяты>», а в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу. В соответствии с подп.1.2.3 и 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. №6 назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится приказом после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.А. проходил очередную проверку знаний Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ПУЭ, ПОТ РМ 016-2001 и ППБ в Тулунском межрайонном отделе энергетического надзора. По результатам проверки ему присвоена <данные изъяты> группа по электробезопасности, и Кузьмин Е.А. допущен к работе без права назначения ответственным за электрохозяйство, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.А. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Выслушав доводы Кузьмина Е.А., свидетеля AAA - государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1-4 ст.2 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» этим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. Порядок организации и проведения проверки, в том числе выездной, установлен статьями 12, 14, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона внеплановая проверка котельных ООО «<данные изъяты>» проведена без законных на то оснований. Придя к такому выводу, принимаю во внимание отсутствие в деле об административном правонарушении основания проведения внеплановой проверки, хотя в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору Емельянова М.А. указано, что она проводится в соответствии с требованием Нижнеудинского межрайонного прокурора. В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении, в данном протоколе не конкретизировано место, время совершения и событие вменённого в вину Кузьмину Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а лишь указано, что Кузьмин Е.А., будучи заместителем ответственного за электрохозяйство, в котельных по адресам <адрес> допустил следующие нарушения: осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками; монтаж и эксплуатация электропроводки осуществляется в нарушение нормативных документов по электроэнергетике (соединение жил проводов на скрутках, не в ответвительных коробках, электропроводка частично проложена по горючему основанию, эксплуатируются повреждённые электротехнические изделия, распределительные коробки не закрыты стандартными крышками. При этом указаны нарушенные пункты Правил пожарной безопасности. Таким образом, распоряжение вынесено о проведении внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>», уведомление о проведении внеплановой проверки направлено в ООО «<данные изъяты>»; акт проверки составлен в ООО «<данные изъяты>»; протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кузьмина Е.А., работающего ведущим инженером в ООО «<данные изъяты>»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечён Кузьмин Е.А., ведущий инженер ООО «<данные изъяты>». В протоколе об административном правонарушении названо 10 котельных без указания их подчинённости и не указано, какие конкретно нарушения правил пожарной безопасности в какой из котельных допущены, какие повреждённые электротехнические изделия и в каких котельных эксплуатируются. Не указано конкретное место совершения административного правонарушения, поскольку по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам расположены жилые дома и административные здания. Кроме того, составив протокол об административном правонарушении в отношении заместителя ответственного за электрохозяйство Кузьмина Е.А., назначенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор по пожарному надзору не принял во внимание, что ответственным за электрохозяйство тем же приказом назначен <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Клюнт О.В. К тому же согласно протоколу проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кузьмин Е.А. прошёл проверку по электробезопасности и допущен к работе в качестве административно-технического персонала без права назначения ответственным за электрохозяйство и электроустановках до и выше 1 000 в. в УК «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах считаю, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор не имел достаточно доказательств того, что Кузьмин Е.А. является надлежащим субъектом административной ответственности по делу об административном правонарушении. Доводы государственного инспектора AAA о том, что ответственный за электрохозяйство Клюнт О.В. находился на сессии, а по результатам проверки необходимо было кого-то привлечь к административной ответственности, являются необоснованными. В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны наряду с датой и местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилиями, именами, отчествами, адресами места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность. Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Как видно из обжалуемого постановления, оно составлено с нарушением требований, предъявляемых статьёй 29.10 КоАП РФ к составлению постановлений об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место, время совершения и событие административного правонарушения. Место и время совершения, событие административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими объективную сторону состава административного правонарушения, являющуюся одной из четырёх составных частей состава административного правонарушения, поэтому отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание на конкретное место совершения и событие административного правонарушения, вменённого в вину Кузьмину Е.А. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузьмину Е.А. административного взыскания вынесено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кузьмина Е.А., внеплановая проверка проведена в нарушение ч.1 ст.14 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, в целом она была незаконна. К тому же протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Между тем часть 3 ст.26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому государственный инспектор по пожарному надзору при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина Е.А. к административной ответственности был не вправе использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, составленный в отношении Кузьмина Е.А. с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нельзя признать доказательством вины Кузьмина Е.А. по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с нарушением требований п.4 ст.29.10 КоАП РФ, в основу которого положено доказательство, добытое с нарушением закона, нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору AAA о признании Кузьмина Е.А. виновным по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 6 тыс. руб. отменить. Производство по административному делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Кузьмина Е.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд. Председательствующий, Федеральный судья Китюх В.В. Копия верна, судья