О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на определение мирового судьи

о возврате дела об административном правонарушении

для устранения недостатков

28 мая 2012г.                                                                                                        г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о возврате дела об административном правонарушении в отношении администрации А. муниципального образования для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о возврате дела об административном правонарушении в отношении администрации А. муниципального образования для устранения недостатков.

Как следует из данного определения от "дата обезличена", мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении администрации А. муниципального образования.

Основаниями возврата дела об административном правонарушении для устранения недостатков явилось отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, объяснений законного представителя юридического лица; отсутствие в деле документов, подтверждающих законность и обоснованность проведённой в отношении администрации А. муниципального образования проверки; извещения юридического лица о проведении проверки; наличие в деле об административном правонарушении не подлинника, а копии акта проверки; указание в акте проверки неправильной даты составления акта - "дата обезличена"

"дата обезличена" Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение, просила отменить его как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 далее КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обжалуемом определении мировой судья обоснованно указал на нарушение Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ч.1 ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой к материалам дела об административном правонарушении должны быть приобщены документы, подтверждающие законность и обоснованность проведённой проверки; ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в указании даты проведения проверки в декабре 2012г.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом определении, при составлении протокола об административном правонарушении Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области нарушила требования, предъявляемые частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ к протоколам об административных правонарушениях, а именно указала в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, квартиру <адрес>.

В нарушение требований п.п. 5, 8, 9, 10, 13, 14 ст.10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка была проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности администрации А. муниципального образования и в нарушение установленного пунктами 8, 9, 10, 13, 14 ст.10 вышеуказанного Федерального закона порядка проведения такого согласования.

Вышеуказанные нарушения, допущенные Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области при проведении выездной внеплановой проверки, являются основанием для признания проведённой проверки незаконной.

Кроме того, в деле об административном правонарушении содержится лишь копия акта проверки, на место нахождения подлинника акта в деле не указано.

Вместе с тем нахожу необоснованным и считаю необходимым исключить из обжалуемого определения указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений законного представителя юридического лица, поскольку, как обоснованно указано в жалобе, в деле об административном правонарушении имеется акт от "дата обезличена" о неявке законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении; на указание в акте проверки неправильной даты составления акта - "дата обезличена", поскольку подлинник акта проверки в деле отсутствует.

Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении документы, расцениваю как опечатку указание в описательной части протокола об административном правонарушении на дату предписания - "дата обезличена"

Установленные недостатки протокола об административном правонарушении, а также неполнота материалов дела об административном правонарушении не могут быть установлены либо восполнены при рассмотрении дела, поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении должностному лицу, направившему мировому судье дело об административном правонарушении.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает право должностных лиц на обжалование определения о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ требованиями требования, изложенные в обжалуемом определении, являются обязательными для должностного лица, составившего протокол, а недостатки, перечисленные в определении, должны были быть устранены в полном объёме в сроки, указанные в ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

После устранения недостатков должностное лицо было обязано в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения мировому судье, как того и требует ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

По этой причине не могу согласиться с доводами жалобы о том, что возврат дела об административном правонарушении для устранения недостатков исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Ссылку в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю необоснованной, поскольку отношения, возникающие при привлечении к административной ответственности, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ должностного лица от выполнения требований обжалуемого определения явился препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности судьёй Нижнеудинского городского суда не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации А. муниципального образования для устранения недостатков удовлетворить частично.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" о возврате в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации А. муниципального образования указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений законного представителя юридического лица и на неправильную дату составления акта проверки.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области об отмене определения мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судьёй Нижнеудинского городского суда - без удовлетворения.

Председательствующий судья Китюх В.В.