Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Нижнеудинск         05 июня 2012 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника Ануфриевой А.Н., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - главы И. муниципального образования Волошина М.Г., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник должностного лица - главы И. муниципального образования Волошина М.Г., Ануфриева А.Н. обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой на постановление от "дата обезличена" начальника Тулунского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Антипова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб.

В судебном заседании Ануфриева А.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что "дата обезличена" государственный инспектор земельного контроля Братского районного отдела Карпов С.Ю. составил протокол об административном правонарушении в отношении главы И. муниципального образования Волошина М.Г. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а "дата обезличена" начальник Тулунского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Антипов В.В. вынес постановление о привлечении главы И. муниципального образования Волошина М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. Волошин М.Г. и его защитник считают постановление незаконным и подлежащим отмене. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место и дата совершения административного правонарушения. В нарушение ч.3 вышеуказанной статьи КоАП РФ главе Иргейского муниципального образования не разъяснены его права и обязанности, и он не расписался за получение копии протокола об административном правонарушении. К тому же проверка проведена с нарушением ФЗ №294-ФЗ. Нарушения заключаются в отсутствии согласования проверки с прокуратурой, отсутствии уведомления о проведении проверки.

Должностное лицо и его защитник просили отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях главы Иргейского муниципального образования состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Ануфриеву А.Н., настаивавшую на доводах жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы И. муниципального образования Волошина М.Г., - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п.1-4 ст.2 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» этим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а согласно ч.2 данной статьи плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Порядок организации и проведения проверки, в том числе выездной, установлен статьями 9, 12, 14, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушение п.12 ст.9 вышеуказанного Федерального закона о проведении плановой проверки администрация И. муниципального образования не была уведомлена органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трёх рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как видно из протокола "номер обезличен" об административном правонарушении, составленном "дата обезличена" государственным инспектором земельного контроля Братского районного отдела Карповым С.Ю. в отношении должностного лица - главы И. муниципального образования Волошина М.Г., он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении, не указана дата и время совершения административного правонарушения.

Признав главу И. муниципального образования Волошина М.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, должностное лицо в описательно-мотивировочной части определения указало на нарушение главой И. муниципального образования ст.42 Земельного кодекса РФ и ст.ст.8, 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», в то время как часть 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, при привлечении главы И. муниципального образования к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ должностное лицо нарушило требования п.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требования ч.2 ст.28.2; п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

          Поэтому при вынесении постановления от "дата обезличена" о привлечении главы И. муниципального образования к административной ответственности должностное лицо было не вправе использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само постановление от "дата обезличена", вынесенное с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в основу которого к тому же положены доказательства, добытые с нарушением закона, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отменить обжалуемое главой И. муниципального образования постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от "дата обезличена" начальника Тулунского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Антипова В.В. о признании главы И. муниципального образования Волошина М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении главы И. муниципального образования Волошина М.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий судья Китюх В.В.