Дело № 12-24/2012



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

13 августа 2012 года                                                                                            г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием представителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Тимофеева А.Л., рассмотрев жалобу Капустина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Карустин Н.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление от 04.05.2012г. начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1,3 тыс. руб.

Определением от "дата обезличена" судьи Свердловского районного суда г. Иркутска жалоба Капустина Н.А. в порядке ст.30.4 КоАП РФ была направлена по подведомственности на рассмотрение в Нижнеудинский городской суд.

В судебное заседание Карустин Н.А., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, а направил в Нижнеудинский городской суд ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по месту его жительства - в г. Иркутск.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда от "дата обезличена" в удовлетворении данного ходатайства Капустину Н.А. отказано.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Капустина Н.А. в его отсутствие.

В жалобе Карустин Н.А. указал, что его не вызывали на рассмотрение дела об административном правонарушении. Копию постановления о назначении административного наказания ему направили "дата обезличена", в то время как постановление было вынесено "дата обезличена", поэтому просил отменить вышеуказанное постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Тимофеева А.Л., проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, нахожу жалобу Капустина Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ требует, чтобы в протоколе об административном правонарушении были указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный "дата обезличена" в отношении Капустина Н.А., соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ к протоколам об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Капустину Н.А. не был извещён о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли подтверждения, поскольку в деле об административном правонарушении на л.д.5 имеется уведомление о времени и дате рассмотрения дела с подписью Капустина Н.А.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Направление копии обжалуемого постановления Капустину Н.А. по истечении указанного срока не является основанием для отмены постановления, поскольку в постановлении имеется указание о сроке и порядке его обжалования.

Таким образом, при привлечении Капустина Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ требования КоАП РФ не нарушены, поэтому жалоба Капустина Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 04.05.2012г. начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. о признании Капустина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1,3 тыс. руб. оставить без изменения, а жалобу Капустина Н.А. на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу в день вынесения.

Председательствующий      В.В. Китюх