Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление делу
об административном правонарушении
21 февраля 2011 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу Корольковой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королькова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ***** мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб.
В судебном заседании Королькова И.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что постановлением от ***** мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> она привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб.
При этом Королькова И.В. не оспаривала факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, однако наложенное взыскание считает необоснованным, так как судебное заседание было проведено без её участия. Повестку в судебное заседание на ***** Королькова И.В. не получила, поэтому была лишена права дать пояснения в судебном заседании и привести доводы в свою защиту.
Королькова И.В. просит суд отменить постановление от ***** мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив с учетом требований ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как видно из постановления от ***** Нижнеудинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оно возбуждено в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Корольковой И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Между тем в административном материале отсутствуют доказательства замещения Королькова И.В. должности директора ООО «<данные изъяты>».
Из постановления Нижнеудинского межрайонного прокурора усматривается, что ***** в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Мищенко Н.И. о ненадлежащем обслуживании сотрудниками ООО «<данные изъяты>» жилого дома <адрес>. ***** Нижнеудинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, которая показала, что в нарушение п.4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от ***** №, ООО «<данные изъяты>» допущена некачественная заделка швов, соединяющих стыки панелей вышеуказанного дома, в связи с чем в <адрес> указанного дома попадает вода.
***** по результатам проверки в ООО «<данные изъяты>» было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. ***** аналогичное представление было выручено под роспись сотруднику ООО «<данные изъяты>» Киселеву Р.С. В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. Незамедлительно должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах принятых мер должно быть в установленный законом срок сообщено прокурору в письменной форме, однако до настоящего времени директором ООО «<данные изъяты>» не приняты меры по устранению допущенных нарушений и ответ на представление прокурора в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру не поступил.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Корольковой И.В. этому требованию закона не отвечает.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны наряду с датой и местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилиями, именами, отчествами, адресами места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.
Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.
Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от ***** мирового судьи по делу об административном правонарушении, эти требования Нижнеудинским межрайонным прокурором и мировым судьёй нарушены. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи отсутствуют место, время совершения и событие административного правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано место жительства должностного лица Корольковой И.В.
Как следует из имеющейся вадминистративном материале почтовой карточки, подтверждающей направление Корольковой И.В. заказного письма с уведомлением о вручении, оно направлено ей по месту работы на <адрес>, в то время как проживает Королькова И.В., согласно постановлению мирового судьи, по <адрес>, однако по месту жительства о времени и месту рассмотрения дела об административном правонарушении Королькова И.В. извещена не была.
Из почтовой карточки в материалах административного дела усматривается, что подпись, подтверждающая получение заказного письма для Корольковой И.В., явно ей не принадлежит. Следовательно, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Королькова И.В. как должностное лицо не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о времени рассмотрения административного дела.
Между тем право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при назначении к рассмотрению и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Корольковой И.В. мировой судья нарушил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом не известив Королькова И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не известив Нижнеудинского межрайонного прокурора о рассмотрении его постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из постановления от ***** мирового судьи, оно составлено с нарушением требований, предъявляемых статьёй 29.10 КоАП РФ к составлению постановлений об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.вВ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Между тем во вводной части постановления указано, что оно вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>, поэтому из вводной части постановления определённо не усматривается, кем вынесено обжалуемое постановление - мировым судьёй судебного участка № <адрес> или исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как видно из обжалуемого постановления, в нём в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание на конкретное место и время совершения Корольковой И.В. административного правонарушения, причём в третьем абзаце установочной части постановления в части указания на направление в ООО «<данные изъяты>» представления прокурора в предложении не к месту указана цифра 6, вследствие чего теряется смысл данного предложения.
В дальнейшем в тексте постановления указано лишь на совершение Корольковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выражающихся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, установленным... При этом данное предложение не дописано, поэтому теряется его смысл.
В нарушение п.5 ст.17.7 КоАП РФ, а указано только на назначение административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб.
Кроме того, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В административном материале отсутствуют доказательства замещения Корольковой И.В. должности директора ООО «<данные изъяты>».
Главой 7 КоАП РФ не установлены иные правила, чем предусмотрены примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировому судье надлежало разрешить вопрос о привлечении Корольковой И.В. к административной ответственности с учетом ее должностного положения, а из постановления о назначении наказания видно, что Королькова И.В. привлечена к ответственности как гражданин, а наказание ей назначено в пределах санкции, предусматривающей наказание для должностных лиц.
Таким образом, постановление от ***** о назначении должностному лицу административного взыскания вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1, п.п.1, 4 и 5 ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Корольковой И.В., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст.28.2, 26.8 КоАП РФ.
Между тем часть 3 ст.26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому мировой судья при вынесении постановления от ***** о привлечении Корольковой И.В.. к административной ответственности был не вправе использовать в качестве доказательства постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушениями ст.ст.28.2, 26.8 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим объективную сторону состава административного правонарушения, являющуюся одной из четырёх составных частей состава административного правонарушения. В постановлении о возбуждении административного правонарушения указано, что местом совершения Корольковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по административному делу в отношении Корольковой И.В.
Таким образом, постановление от ***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в основу которого положено доказательство, добытое с нарушением закона, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от ***** мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Корольковой И.В. по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. отменить.
Производство по административному делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Федеральный судья Китюх В.В.
Копия верна, судья