Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Н. Тура Доможирова А.Н.,

подсудимого Фазылова Р.Р.,

защитника Благовестной Т.Б.,

при секретаре Мансурова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фазылова Р. Р., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., рождения <дата>, работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого:

1). 11.08.2003 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. 01.12.2009 года освобожденного условно-досрочно на срок 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Фазылов Р.Р. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010 года в период с 07.20 до 17.20 часов Фазылов Р.Р. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через дверь незаконно проник в жилище комнату № в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой стоимостью ... рублей, причинив ущерб гражданину Х. на сумму ... рублей, а также деньги в сумме ... рублей, причинив ущерб гражданину И. на указанную сумму.

Подсудимый Фазылов Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие И., Х. согласились с ходатайством подсудимого и не возражали на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор г. Нижняя Тура Доможиров А.Н., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Фазылова Р.Р. совершившего кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фазылова Р.Р. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фазылова Р.Р., суд признает опасный рецидив преступлений.

Фазылов Р.Р. в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, но вместе с тем в период непогашенной судимости спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений влекущих более строгое наказание, решая свои финансовые затруднения, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Фазылова Р.Р. требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Фазылову Р.Р. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда от преступления денег в сумме ... рублей.

Подсудимый Фазылов Р.Р. согласился с предъявленным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению при деле и оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фазылова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 февраля 2012 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 29 января 2012 года до 29 февраля 2012 года.

Меру пресечения Фазылову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Фазылова Р. Р. в пользу Х. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить при деле и по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (подпись)