П Р И Г О В О Р Дело № 1-97/2012 г.

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Н. Тура Шепелева А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника Пономарева В.Н.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Н., родившегося <дата> в г. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ... ОАО «...», фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1.) 03.05.2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Нижняя Тура свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Кузнецов А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:

14 июня 2012 года в вечернее время Кузнецов А.Н. с целью хищения чужого имущества с использованием ключа незаконно проник в жилище комнату № в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «...», причинив материальный ущерб гражданке Ш. на сумму ... рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ш. согласилась с ходатайством подсудимого и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. пом. прокурора г. Нижняя Тура Шепелев А.В., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.Н.совершившего кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.Н., суд признает явку с повинной.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым А.Н. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кузнецов А.Н. в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, трудоустроен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение с установлением ряда обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизор «Годстар» подлежит оставлению у потерпевшей Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Кузнецова А.Н. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка и не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Нижняя Тура Свердловской области в отношении Кузнецова А.Н. от 03 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «...» оставить потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...