П Р И Г О В О Р Дело № 1-103/2012 именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Нижняя Тура. Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г. с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Н.Тура Кузнецова А.П., подсудимого Ушакова П.П., защитника Благовестной Т.Б., при секретаре Лопатиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушакова П. П., родившегося <дата> в г. ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., работающего ... ИП ..., проживающего по адресу: г. <адрес>, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимый Ушаков П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах: 14 августа 2010 года в дневное время, Ушаков П.П., находясь в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил микроволновую печь «...», причинив материальный ущерб гражданке К. на сумму ... рублей. Подсудимый Ушаков П.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, указал, что в квартиру проник не с целью кражи, а с иной целью и подтвердил совершение кражи микроволновой печи, принадлежащей К. Вина Ушакова П.П. в совершении кражи микроволновой печи, принадлежащей К. <дата> установлена судом на основе исследованных доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, <дата> Ушаков П.П. сообщил сотрудникам полиции о совершении им <дата> кражи микроволновой печи. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной. Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании и, подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей (л.д.97-99). В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании показания потерпевшей К. и свидетеля М. данных ими в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей К. установлено, что <дата> днем она вышла из своей <адрес> дверь на замок не закрыла. Спусть некоторое время дочь М. сообщила ей, что о хищении из квартиры микроволновой печи «...» стоимостью ... рублей. Из показаний свидетеля М. следует, что она спала, а когда проснулась, то обнаружила хищение из помещения кухни микроволновой печи, о чем сообщила своей матери К., которая о краже сообщила сотрудникам полиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 3-4.) <дата> в ходе осмотра <адрес> г. Нижняя Тура на крышке и пластиковом стакане, до осмотра находящихся на микроволновой печи, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Согласно заключению эксперта (л.дл. 72-73.) изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены средним указательным пальцев левой руки и указательным пальцем правой руки Ушаковым П. П.. Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Ушакова П.П. в совершении микроволновой печи «...» у К. С учетом изложенного и правовой позиции государственного обвинителя в судебном заседании действия Ушакова П.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующие признаки кражи, как то причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище из обвинения Ушакова П.П. подлежат исключению как не нашедшие своего подтверждения и не поддержанные стороной обвинения в судебном заседании. При назначении наказания Ушакову П.П. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ушакова П.П., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Ушаков П.П. преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, а поэтому его исправление возможно без изоляции от общества. Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства шесть отрезков со следами пальцев рук подлежат хранению при деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Ушакова П. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Меру пресечения Ушакову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: шесть отрезков со следами пальцев рук хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Председательствующий: (подпись) ... ... ...