Уголовное дело № 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2012 года г. Нижняя Тура.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н-Тура Бухарова В.В.

подсудимого Александрова В.А., защитника в лице адвоката Саломатина В.С., при секретаре Лопатиной А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова В. А., родившегося <дата> в ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого:

1.) 28.04.2005 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности наказаний с приговором от 01.11.2004 года и всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

2.) 26.03.2008 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в пяти преступлениях, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 16.07.2010 года освобожденного по отбытию наказания;

3.) 20.09.2010 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по п.А ч 2 ст. 166 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по приговору Нижнетуринского горсуда от 15.11.2010 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый А. В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на 21 августа 2010 года А. В.А., по предварительному сговору с О., В. и Р., уголовные дела в отношении последних рассмотрены и приговоры вступили в законную силу, с целью кражи автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего Д. и припаркованного во дворе <адрес> в г. Нижняя Тура, подошли к указанному автомобилю, где Р. рукой надавил на форточку водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь, затем А. В.А., О., В. и Р. совместными усилиями запустили двигатель автомобиля, повредив при этом замок зажигания, а затем тайно похитили вышеуказанный автомобиль стоимостью ... рублей, а также находящиеся в нем набор инструментов стоимостью ... рублей, комплект накидных ключей стоимостью ... рублей, автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, причинив значительный материальный ущерб гражданину Д. на сумму ... рублей.

Подсудимый А. В.А. по предъявленному обвинению виновными себя признал частично, и в судебном заседании указал, что в ночь на <дата> предложил ... совершить кражу из гаражей и с этой целью приехали в старую часть г. Нижняя Тура. Кражу из гаражей совершить не смогли. Тогда ... сказал, что ему нужна автомашина, а ... предложил украсть автомашину. Он и другие согласились и придя в район ул. ... Рябухин предложил украсть автомашину Жигули первой модели. Данная автомашина ему не понравилась, а поэтому ушел к своему мотоциклу. ... остались у автомашины, и спустя какое-то время услышал, что автомашина завелась и двинулась в сторону <адрес>. Тогда он на своем мотоцикле последовал за ними. В пути следования машина заглохла, он, зная о хищении машины, отбуксировал ее в лес к речке, где из автомашины забрал себе атомагнитолу, колонку. Овчинкин взял ключи в чемоданчике, Р. взял бензобак при этом бензин из него вылил в бак его мотоцикла и аккумулятор. Указанное имущество увезли к нему в гараж.

Однако вина подсудимого, в совершении кражи имущества принадлежащего Д., группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба установлена в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Д., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата> утром обнаружил пропажу своего автомобиля ... регистрационный знак ... стоимостью ... рублей. Вечером работники милиции сообщили, что его автомобиль был обнаружен в лесном массиве в <адрес>. Здесь обнаружил, что из автомашины были похищены: автомагнитола «...» стоимостью ... рублей, колонка, набор инструментов в ящике стоимостью ... рублей, комплект накидных ключей стоимостью ... рублей. Причиненный ущерб на сумму ... рублей является для него значительным.

Из показаний О., оглашенных в судебном заседании, допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и в период судебного заседания от 15.11.2010 года в качестве подсудимого, ( том 2, л.д. 101-106, 163-170), следует, что после того как не получилось совершить кражу из гаражей все вчетвером пошли искать автомашину. для того чтобы ее угнать, продать, а деньги поделить поровну на четверых. Во дворе дома Рябухин указал на автомашину первой модели и через форточку водительской двери вскрыл автомашину, а он вытащил провода из замка зажигания, замкнул их и запустил двигатель. Сев в автомашину с ... поехали в сторону <адрес>, а А. следом на своем мотоцикле. До <адрес> не доехали, так как автомашина заглохла. А. при помощи троса и своего мотоцикла отбуксировал автомашину к речке, где он взял из автомашины ящик с гаечными ключами, А. магнитолу с колонкой, Р. бензобак с аккумулятором. Указанное имущество на мотоцикле отвезли в гараж к Александрову.

Из показаний В. оглашенных в судебном заседании, допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и в период судебного заседания от <дата> в качестве подсудимого, ( том 2, л.д. 137-141, 163-170), следует, что он по предварительному сговору с Александровым и Овчинкиным похитили автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащего Д. в ночь на <дата>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.71-72, 75-76.) и фотоприложения (т.1 л.д. 73-74, 77-79.) А. В.А. добровольно, подробно рассказал и показал место во дворе <адрес> в г. Нижняя Тура, откуда была похищена автомашина ... в ночь на <дата>, а также место в район <адрес> где обнаружен бензобак похищенного автомобиля.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д.57-58.), в гараже Александрова В.А. и с его участием были обнаружены и изъяты: ящик с инструментом, колонка, которые после их осмотра возвращены потерпевшему Д. (т.1 л.д.112.).

Исследованные по данному преступлению доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Александрова В.А., в совершении данного преступления.

Ущерб Д. кражей был причинен в размере ... рублей. С учетом бюджета семьи Д. в месяц на трех человек причиненный ущерб следует признать значительным, В связи с этим действия Александрова В.А., следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку потерпевшим Д. автомобиль был приобретен за ... рублей вместе с аккумулятором, то из объема предъявленного Александрову В.А., обвинения следует исключить как излишне вмененную стоимостью аккумулятора в размере ... рублей.

Доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения кражи автомобиля Д. суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями соучастников преступления Овчинкина и Волкова, из которых следует, что А. принимал участие в хищении автомашины, буксировал ее для укрытия от посторонних, а также и присвоением, с его стороны, части имущества из салона автомашины.

При назначении наказания Александрову В.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные, характеризующие его личность в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова В.А., суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие протокола о его явке с повинной ми добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова В.А., суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

А. В.А. характеризуется удовлетворительно, свою вину признал частично, раскаялся в своих действиях, но вместе с тем после освобождения из мест лишения свободы спустя короткий период вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Александрова В.А. требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Александрову В.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что А. не имеет постоянной регистрации по месту жительства, то суд не назначает в отношении его дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Александрова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлению, предусмотренному п. А,В ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору, и по преступлению по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 августа 2012 года.

Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года в период с 26 августа 2010 года по 14 ноября 2010 года и по приговору Нижнетуринского горсуда от 15.11.2010 года, в период с 15.11.2010 года по 1.08.2012 года.

Меру пресечения Александрову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: