Уголовное дело № 1-124/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухарова В.В., подсудимого Волкова И.Ю., адвоката Благовестной Т.Б., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова И. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., на ..., ..., проживающего в г. <адрес>, квартира №, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) 23.04.1990 года судебной коллегией по уголовным делам Вологодского

областного суда по: п. «3»ст. 15, п. Е,И ч 2 ст. 102, ст. 15, ч 2 ст. 188, ч 2 и ч 3 ст. 89, ч 2 ст. 144, ст. 15, ст. 15, ч 2 ст. 144, ч 1 ст. 109, ст. 207, ч 1 ст. 218 УК РСФСР общее наказание к смертной казни. 27.08.1992 Указом президента РСФСР помилован, смертная казнь была заменена на 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. 06.08.2009 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-12 г.Нижнего Тагила Свердловской области.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков И.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 мая 2012 года, в период времени с 17 часа 40 минут до 18 часов 00 минут, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» старший лейтенант полиции ФИО7, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в составе наряда ДПС ГИБДД, установил в действиях Волкова И.Ю., нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Kодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имевшего место на 8 километре автодороги «г.Нижняя Тура - г.Качканар».

В связи с выявленным административным правонарушением, ФИО7, действуя на основании норм Kодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.11 4.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <дата> № ФЗ и своей должностной инструкции, разъяснил Волкову И.Ю. серьезность допущенного им административного правонарушения.

В свою очередь, Волков И.Ю., находясь в служебном автомобиле ДПС, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Kкодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев и, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» старший лейтенант полиции ФИО7, является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью дачи взятки в виде денег, действуя в личных интересах, положил между передних сидений, под форменную фуражку сотрудника полиции, взятку в размере пятисот рублей, одной купюрой Билета Банка Российской Федерации, достоинством пятьсот рублей, за не возбуждение ФИО7 в отношении него производства по делу об административном правонарушении и не направлении протокола об административном правонарушении судье для рассмотрения дела об административно правонарушении по существу.

Однако свои действия по даче взятки, Волков И.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что во время передачи взятки его действия были пресечены сотрудниками отдела полиции №31 ММО МВД России «Качканарский», в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Данные действия Волкова И.Ю, следует квалифицировать по ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Волков И.Ю. с предъявленным к нему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил об этом добровольно.

Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя.

Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без и исследования и без оценки доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с

ч 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие его явки с повинной.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ст. 18, ч 1 и 2 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбытие наказания, следует определить с учетом требований, предусмотренных п. В ч 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде билета Банка России достоинством в 500 рублей подлежат конфискации, а вещественные доказательства в виде компакт-диска с серийным номером ... следует хранить при уголовном деле.

В силу ч 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова И. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по этой статье, наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме ... рублей.

Меру пресечения осужденному изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять, начиная с 26 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства – денежные средства в виде Билета Банка России достоинством в 500 рублей конфисковать, а вещественные доказательства в виде компакт-диска с серийным номером ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий: