Судья Лопатина С.В. Дело № 11-3/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.,

При секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Федорахиной И. Н. о взыскании задолженности за коммерческий найм жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Федорахиной И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Нижней Туры от 28 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось к мировому судье с иском к Федорахиной И.Н. о взыскании задолженности в сумме ... коп. за коммерческий найма жилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> за период с 16 августа 2011 года по декабрь 2011 года включительно, мотивируя тем, что ответчик пользуется указанным жилым помещением по договору коммерческого найма, однако не исполняет свои обязанности по оплате найма жилого помещения.

Решением мирового судьи от 28 февраля 2012 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворены в полном объеме.

С ответчика Федорахиной И.Н. в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскана задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с 16 августа 2011 года по декабрь 2011 года включительно в размере ... коп., судебные расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего ... руб.... коп.

Не согласившись с решением мирового судьи от 28 февраля 2012 года, ответчик Федорахина И.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, в апелляционной жалобе указала, что с 01 марта 2005 года в связи с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации отменена плата за коммерческий наем жилого помещения. Размер платы за жилое помещение должен устанавливаться по соглашению сторон, а истец пытается изменить плату за жилое помещение в одностороннем порядке и взимать сверх того, что ранее было установлено.Ранее было установлено, что за пользование жильем вноситься должна плата только за содержание и ремонт жилого помещения. Новый договор коммерческого найма она не подписывала, поэтому договор считается не заключенным и она не обязана исполнять какие-либо обязанности по незаключенному договору. Считает, что проживает в квартире по договору социального найма, так как ее семья вселилась в жилое помещение с 19 августа 1998 года, а собственником ООО «Тюментрансгаз» стал с 21 августа 2007 года. Кроме того, мировым судьей не проведена надлежащая подготовка по делу с ее участием, в результате чего она лишена была возможности предоставить дополнительные доказательства - совместное решение администрации и профсоюзного комитета Лялинского ЛПУ МГ «Тюментрансгаз».

В судебном заседании ответчик Федорахина И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Маленький А.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федорахиной И.Н. без удовлетворения как основанную на неправильном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, мировой судья правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора коммерческого найма от 01 ноября 2010 года жилого помещения по адресу Свердловская область г.<адрес>, а обязательств по нему действующими, поскольку имеется вступившее в законную силу 16 августа 2011 года решение Нижнетуринского городского суда от 08 июня 2011 года, на основании которого договор коммерческого найма между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и Федорахиной И.Н. признан заключенным, а обязательства по нему действующими.

Этим же решением было установлено, что <адрес>, находящаяся в <адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской области, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2007 года, на основании которого 21 августа 2007 года произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру.

В 1997 году ответчик Федорахина И.Н. и члены ее семьи вселены в данную квартиру на основании договора аренды с ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ранее имевшим наименование ООО «Тюментрансгаз»), который вступившим в законную силу решением Нижнетуринского городского суда от 09 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2007 года, признан недействительным.

Доводы ответчика об отмене с 01 марта 2005 года платы за коммерческий наем жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Из заключенного между сторонами договора коммерческого найма от 01 ноября 2010 года установлено, что он заключен на 5 лет и ежемесячная плата за пользование жилым помещением (плата за наем) составляет ... коп. ежемесячно, плата должна вноситься в кассу истца.

Доводы ответчика о том, что она проживает по договору социального найма, договор коммерческого найма с нею считается не заключенным, опровергаются материалами дела и действиями самого ответчика.

После получения от истца предложения о заключении договора и получения уведомления о необходимости вносить плату начиная с 16 августа 2011 года, ответчик Федорахина И.Н., продолжая проживать с членами своей семьи в спорной квартире, по существу совершила действия по выполнению условий предложенного к заключению договора найма, а потому обязана вносить плату за пользование жилым помещением, так как проживает по возмездному договору.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось невнесение платы за наем жилого помещения, то на основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей правильно принято решение об удовлетворении исковых требований.

Не усматривается из материалов дела и нарушений мировым судьей норм процессуального права. Требования закона, касающиеся проведения подготовки по делу в виде предварительного судебного заседания являются правом, а не обязанностью судьи. Основные процессуальные права были разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и о возможности заявления ходатайств и предоставления дополнительных доказательств.

Истребуемый ответчиком документ- совместное решение администрации и профсоюзного комитета Лялинского ЛПУ МГ «Тюментрансгаз» по выделению жилого помещения не имеет правового значения по настоящему делу, так как предметом рассмотрения вопрос о праве на жилое помещение - не является, право ответчика и членов ее семьи на проживание в жилом помещении по <адрес> истцом не оспаривается.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Нижней Туры от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федорахиной И. Н. без удовлетворения.

Судья :