Дело № 2-179/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегентовой М. А. к Флегентов В. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Флегентова М.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к внуку Флегентову В.С.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г.<адрес>, мотивируя тем, что ответчик членом ее семьи не является, в квартиру никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, его регистрация в квартире носит лишь формальный характер, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.

Истец Флегентова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Никулиной М.Л.

Представитель истца Никулина М.Л. ( по доверенности) поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Флегентов В.С. исковые требования не признал, пояснив, что до совершеннолетия проживал со своей матерью. После достижения совершеннолетия прошло непродолжительное время, в настоящее время решается вопрос о его призыве в армию, в связи с чем не успел вселиться в спорную квартиру.

Представитель ответчика Селина И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что с истцом у нее сложились неприязненные отношения в результате чего вынуждена была выехать из спорной квартиры вместе с несовершеннолетним сыном Флегентовым Виктором. До совершеннолетия сын проживал с ней. Совершеннолетия достиг в феврале 2012 года. После разрешения вопроса о призыве в армию, сын определит свое место жительства, намерен вселиться в спорную квартиру и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Если истец будет препятствовать вселению, сын будет подавать иск о вселении в суд.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является трехкомнатная <адрес>.

Согласно ордера на жилое помещение № от <дата> спорная квартира была предоставлена истцу Флегентовой М.А. на семью из четырех человек по <адрес>. В последующем наименование улицы и номер дома были изменены в связи с переименованием улицы и изменением номера дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.7).

Согласно справки с места жительства и поквартирной карточки в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде фактически зарегистрирована и проживает Флегентова М.А., зарегистрирован внук Флегентов В. С. <дата> года рождения (л.д.8, 17).

Установлено, что несовершеннолетний внук Флегентов В.С. был зарегистрирован в спорной квартире с <дата> вместе со своими родителями ФИО9, ФИО8 и сестрой К.,..., что подтверждено поквартирной карточкой (л.д.17).

Из объяснений сторон установлено, что брак между родителями ответчика ФИО9 и ФИО8 расторгнут по решению суда в ... года.

Из гражданского дела № г. установлено, что в 1999 году основной наниматель спорной квартиры Флегентова М.А. обращалась в Нижнетуринский городской суд с иском к сыну ФИО9, бывшей снохе ФИО8 и внукам В. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем же основаниям, что регистрация ответчиков носила формальный характер для трудоустройства, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась. Не согласившись с иском, ответчик ФИО8 подавала встречный иск о вселении, признании права пользования спорной квартирой и заключении отдельного договора найма, мотивируя тем, что вселение в жилое помещение было произведено вместе с вещами и мебелью, но прожив с сентября по декабрь 1995 года со свекровью, между ними сложились неприязненные отношения, поэтому семья вынуждена была выехать на съемную квартиру.

Рассмотрение дела было закончено <дата> заключением мирового соглашения, по которому истец Флегентова М.А. отказалась от иска и прекратила дело в отношении несовершеннолетних внуков Флегентов В. С. ... года рождения и Флегентовой К. ... года рождения и признала за ними право на жилое помещение - <адрес> г.Нижняя Тура Свердловской области, а ответчики со своей стороны ФИО9 и ФИО8 признали в отношении себя утрату права на жилое помещение и обязались сняться с регистрационного учета в срок до <дата> и производить оплату жилищно-коммунальных услуг за детей (л.д.37,38).

В 2002 году с регистрационного учета из спорной квартиры снята в добровольном порядке внучка Флегентова Кристина.

Свидетели со стороны истца Г., П. М. А. показали, что Флегентова М.А. проживает одна, внук приходит к ней только в гости. Сын с семьей у Флегентовой М.А. никогда не проживал.

Основными доводами истца являются : ответчик не является членом ее семьи, никогда не вселялся в жилое помещение, как с момента регистрации так и после достижения им 14-летнего возраста, не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 1995 год, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан..

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом..

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П указал на то, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Установлено, что на момент регистрации в спорном жилом помещении ответчику Флегентову В.С. было около 2-х лет.

Совершеннолетия ответчик достиг 20 февраля 2012 года, является призывником.

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего Флегентова В.С. до 20 февраля 2012 года в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением,так как его место жительства определяли родители.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства родителей.

Суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта не вселения родителей ответчика в спорную квартиру в 1995 году, поскольку совокупностью материалов гражданского дела № года подтверждено, что родители ответчика по просьбе истца Флегентовой М.А. вернулись жить в г.Нижнюю Туру. Ввиду отсутствия своего жилья истцом была выделена отдельная комната в спорной квартире, куда была перевезена мебель и вселилась семья сына. Однако ввиду возникших крайне неприязненных отношений между Флегентовой М.А. и снохой ФИО8, семья сына через 3 месяца выехала из спорной квартиры, при этом в квартире какой-то период еще сохранялись вещи.

Свидетель П. М. П. знакома с истцом Флегентовой М.А. с 2001 года и ничего не могла пояснить по 1995 году.

Свидетель Г. часто бывает у Флегентовой М.А. последнее время, о периоде проживания Флегентовой М.А. в квартире в период с сентября по декабрь 1995 года ничего конкретного не пояснила.

Будучи несовершеннолетним, ответчик был зависим от своих родителей, а после их развода от законного представителя - матери. Лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права, вселиться и проживать по месту своей регистрации, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Выезд из жилого помещения и проживание по месту жительства матери был связан с уважительными причинами, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между родителями и бабушкой. Ненадлежащее исполнение родителями принятой на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не должно нарушать прав ребенка на жилое помещение, который в силу своего возраста осуществлять свои права один не мог, своего дохода не имел.

Более того, по условиям мирового соглашения, которое было утверждено судом <дата>, истец Флегентова М.А. признала право внука Флегентова В.С. на спорную квартиру.

<дата> заключила договор найма №, где членом семьи указала внука Флегентова В.С.,имеющего право на вселение (л.д.5).

Суд полагает, что не имеется оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и после <дата> (после достижения совершеннолетия), поскольку иск подан в суд <дата>. Один месяц является крайне коротким и не реальным сроком для определения ответчиком своего места жительства, решения вопроса о вселении к бабушке и проживании. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о его призыве в армию, который для себя ответчик определил как первостепенный.

Более того, суд полагает, что после достижения ответчиком совершеннолетия истец Флегентова М.А. все вопросы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг должна решать с ним, а не с его родителями. Признавая ответчика бывшим членом своей семьи, истец после <дата> к ответчику с вопросом по оплате жилищно-коммунальных услуг и по текущему ремонту не обращалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по уважительным причинам : до совершеннолетия он был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, а впоследствии не успел реализовать свои права ввиду маленького промежутка времени, если не будет призван в армию намерен ставить вопрос о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, более того право на жилье за ним было признано Флегентовой М.А. по условиям мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании Флегентов В. С. не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> г.Нижняя Тура отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2012 года.

Судья : Юсупова Л.П.