Дело № 2-188/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

С участие прокурора Атагой Н.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижней Туры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнетуринского городского округа, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Нижней Туры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к администрации Нижнетуринского городского округа, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся в районе золоотвала (земельный участок с кадасровым номером ...), мотивируя тем, что арендатор ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в нарушение условий договора аренды земельного участка допустил захламление земельного участка, а орган местного самоуправления не осуществлял должного контроля за использованием и охраной земельного участка, что создает угрозу причинения вреда здоровью людей и окружающей природной среде, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец в лице прокурора Атагой Н.С. отказался от исковых требований, мотивируя тем, что несанкционированная свалка была ликвидирована до судебного заседания 27 апреля 2012 года.

Представитель ответчика ОАО «ТГГ - 9» по доверенности Калашникова Ю.И. просила прекратить производство по делу, указывая, что предмет рассмотения дела отсутствует, поскольку в течение трех дней после получения искового заявления несанкционированная свалка была ликвидирована.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа по доверенности Ростовцева С.Б. исковые требования не признала, пояснив, что администрация Нижнетуинского городского округа является не надлежащим ответчиком по делу, так как полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижнетуринского городского округа наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа, являющийся самостоятельным юридическим лицом. Против прекращения производства по делу не возражала, подтвердив, что свалка действительно была ликвидирована в срок до 27 апреля 2012 года арендатором земельного участка ОАО «ТГК - 9».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно акта проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды от 12 марта 2012 года на территории Нижнетуринского городского округа в районе золоотвала была выявлена свалка твердых бытовых отходов площадью 2 га. К акту прилагаются фотографии.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка сроком на 10 лет № 24 от 08 декабря 2009 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа арендатором захламленного участка является ОАО «ТГК-9».

Фактическое ликвидирование несанкционированной свалки в срок до 27 апреля 2012 года подтверждено фотографиями, предоставленными ответчиком ОАО «ТГК - 9», а также представителем администрации Ростовцевой С.Б., выезжавшей лично на место свалки перед судебным процессом.

На основании изложенного суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, требование прокурора было полностью исполнено, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом истцу были разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому никаких судебных расходов не понес и соответственно не требовал их возместить. Поскольку производство по делу судом было прекращено, издержки при рассмотрении дела суд не понес, понятие которых дано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение об удовлетворении исковых требований судом не принималось, то суд приходит к выводу, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате госпошлины в бюджет на основании вышеприведенных норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Нижней Туры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнетуринского городского округа, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Юсупова Л.П.