Дело № 2-138/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочай П. Г. к Гангус Л. Н. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волочай П.Г. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Гангус Л.Н. с требованием о взыскании ... рублей по соглашению о задатке при купле продажи и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что 19 августа 2011 года между ним и Гангус Л.Н, было заключено соглашение о задатке при купле-продаже по условиям которого Гангус Л.Н. были переданы денежные средства в сумме ... рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям соглашения стороны обязаны были заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 07 октября 2011 года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что при заключении соглашения о задатке при купле-продаже была определена стоимость квартиры в размере ... рублей. Денежные средства на приобретение квартиры у него имелись. Соглашением также был определен срок заключения договора купли-продажи не позднее 07 октября 2011 года. Сделка не состоялась по вине Гангус Л.Н., которая продала квартиру за ... рублей 14.10.2011 года гр. Р. Неоднократно обращался к Гангус Л.Н. с требованиями о возврате задатка, но до настоящего времени задаток не возвращен. Поскольку сделка не состоялась по вине Ганус Л.Н., последняя в соответствии с п. 7 соглашения обязана возместить двойную сумму задатка.

Представитель истца Веселов А.И. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что задаток был внесен для обеспечения исполнения сделки купли-продажи квартиры. Технические характеристики квартиры в соглашении определены. Данное соглашение содержит в себе условия предварительного договора купли-продажи квартиры. По вине продавца Гангус Л.Н. сделка купли-продажи не совершена в установленный соглашением срок, в связи с чем, требования о возврате задатка в двойном размере в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Ответчик Гангус Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом того, что подготовка к рассмотрению дела судом проведена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч.2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, решение судом принимается на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Судом установлено, что 19 августа 2009 года между истцом Волочай П.Г. и ответчиком Гангус Л.Н. заключено соглашение о задатке при купле-продаже (л.д. 6). Предметом данного соглашения является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 соглашения о задатке стоимость квартиры сторонами определена в размере ... рублей. В скобках указано – пятьсот тысяч рублей. В обеспечение указанного соглашения Волочай П.Г. передал Гангус Л.Н. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается п. 1 соглашения о задатке и подтверждается подписью Гангус Л.Н. на соглашении.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения Гангус Л.Н. и Волочай П.И. обязан оформить договор купли-продажи в срок не позднее 07 октября 2011 года.

В материалах дела, в том числе в представленном соглашении о задатке, который одновременно является предварительным договором, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: цена продажи объекта, порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом, отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности продавца на объект недвижимости. В соглашении имеется лишь указание о месте нахождения недвижимости и сроки заключения договора. В связи с чем, предварительный договор является незаключенным. Таким образом, внесенный истцом задаток обеспечивает обязательство, которое не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 381 ГК РФ и удовлетворении исковых требований Волочай П.Г. о взыскании с Гангус Л.Н. двойной суммы оплаченного задатка.

Поскольку основной договор сторонами заключен не был, а исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика соответственно подлежат возвращению истцу.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании суммы долга по соглашению о задатке подлежат уменьшению и ко взысканию в пользу истца причитается ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена квитанцией на сумму ... рублей.

Заявленная цена иска ... рублей составляет 100%. Иск удовлетворен судом на сумму ... рублей или на 50%. Уплаченная при подаче иска госпошлина ... составляет 100%. Возмещению подлежит госпошлина в размере 50 % от суммы ... руб., что составляет ... рублей.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции расходы истца на представителя составляют юридическая консультация- ... руб., составление искового заявления - ... руб., представительство в судебном заседании ... рублей, а всего ... рублей.

Учитывая, что гражданское дело особой юридической сложности не представляет, объем материалов дела изученный представителем небольшой, представитель был занят в 2ух судебных заседаниях, всего 1 час 50 минут, суд считает возможным возместить истцу представительские расходы частично в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Л. Н. в пользу П. Г. денежные средства по соглашению о задатке в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей.

В остальной части исковых требований П. Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маракова Ю.С.