Дело № 2-115/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.,

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбина ФИО11, Нелюбиной Л. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Нелюбин А.М. обратился с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на основании того, что на земельном участке отсутствуют строения и отсутствуют документы на спорный земельный участок.

04 июня 2011 исковое заявление Нелюбина A.M. судом принято к производству. 05 июля 2011 года по ходатайству истца произведена замена ответчика администрации Нижнетуринского городского округа на Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа.

В процессе судопроизводства истец Нелюбин А.М. умер <дата>, в связи с чем, его супруга Нелюбина Л.П., его сын Нелюбин О.А. обратились с ходатайством к суду о допуске их к участию в деле в качестве истцов в порядке ст. 44 ГПК РФ как правопреемников.

Определением Нижнетуринского городского суда от 29.02.2012 года ходатайство удовлетворено, произведена замена истцов (л.д.98).

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок: за Нелюбиной Л.П. признать право в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за Нелюбиным А. О. - 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании требований указали, что пользуются земельным участком с 1977 года, на земельном участке имеется дом, в связи с чем считают, что приобрели право собственности на земельный участок.

Представитель истцов Третьякова Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникло у истцов в силу договора купли –продажи от <дата>, согласно которого Нелюбин А.М. приобрел в собственность жилой дом общеполезной площадью 22кв. м. с надворными постройками и ограждениями, расположенный на земельном участке, размером 471 кв.м. Согласно с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года, истцы имеют право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа по доверенности Ростовцева С.Б. исковые требования не признала, указала, что согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса. То, что Нелюбин А.М. являлся собственником сгоревшего дома не означает, что за ним навсегда признано право постоянного (бессрочного) пользования. После принятия Земельного кодекса РСФСР право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком могло возникнуть у Нелюбина А.М. в порядке заявительного характера в соответствующие учреждения, но, так как он с данным заявлением никуда не обратился, говорить о том, что спорный земельный участок перешел к Нелюбину А.М. в момент заключения договора купли-продажи на вышеуказанный дом на праве постоянного (бессрочного) пользования, нет законного основания. Пояснила, что спорный земельный участок решением исполнительного комитета № 60/2 от 23.03.1989 года у Нелюбина А.М. был изъят и 18 апреля 1994 года данный земельный участок был предоставлен гр. Нелюбину А.М. в аренду для огородничества без права возведения построек по договору аренды № 128. Соответственно право на предоставление земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации у истцов не возникло. Кроме того, просила применить срок исковой давности в три года.

Третье лицо без самостоятельных требований Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Нижнетуринское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из дела видно, что 19 июля 1977 года гр. Нелюбин А.М. приобрел в собственность жилой дом общеполезной площадью 22кв. м. с надворными постройками и ограждениями, расположенный на земельном участке, размером 471 кв.м., находящийся в городе Нижней Туре по <адрес> под номером ... (л.д.3-4).

Из объяснений истца следует, что в 1988 году жилой дом сгорел. Данное обстоятельство подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Нижнетуринское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», согласно которой жилой дом снят с технического учета 05.10.1988 года в связи с пожаром (л.д.137).

23 марта 1989 года решением Исполнительного комитета № 60/2 земельный участок у гр. Нелюбина А.М. по адресу <адрес> площадью 480 кв.м. – изъят и передан в фонд местных Советов.

04 мая 1990 года гр. Нелюбину А.М. выдано удостоверение о том, что за ним закреплен земельный участок под огород по <адрес> № площадью 500м2 (л.д.12).

18 апреля 1994 года гр. Нелюбину А.М., а потом Нелюбину О.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> для огородничества без права возведения построек. Дополнительным соглашением 10 декабря 2010 года данный договор с 31.12.2010 года был расторгнут.

Согласно ст. 32, 89 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года право пользования земельным участком может быть прекращено при неиспользовании его с той целью с которой он был предоставлен.

Истцами решение Исполнительного комитета № 60/2 об изъятии земельного участка не оспаривалось, как не оспаривалось предоставление земельного участка под огородничество по договору аренды в августе 1994 года.

Соответственно к моменту предоставления Нелюбину А.М. в аренду спорного земельного участка 18 апреля 1994 года, срок сохранения права на земельный участок в связи с уничтожением расположенного на нем дома за Нелюбиным А.М., обладавшей правомочиями собственника в отношении утраченного строения, истек, и Нелюбин А.М. утратил возможность переоформить право на земельный участок и приобрести его в собственность в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истцами не доказано, что жилой дом после пожара был восстановлен до заключения договора аренды земельного участка. Согласно справки БТИ № 496 от 09.04.2012 года указано, что по данным технического обследования на земельном участке по <адрес> присутствует строение, подлежащее технической инвентаризации (служебная постройка). В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 10/012/2011-521 от 16.05.2011 года указано, что заявителем Нелюбиным А.М. на государственную регистрацию права собственности на хозяйственное строение представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 11.05.2011 года, где указано наименование объекта - хозяйственная постройка, общей площадью 4 кв.м., правоустанавливающий документ на земельный участок не представлен (л.д.13). Данные сведения не позволяют суду сделать вывод о времени возведения постройки, о ее техническом назначении. Истцами не доказано, что возведенный на спорном земельном участке объект строительства, обладает качествами здания, строения, сооружения, и может быть использован в соответствии с его назначением.

В судебном заседании истцами не оспаривалось, что техническая инвентаризация объекта после строительства не проводилась, разрешение на реконструкцию, строительство жилого дома после пожара не выдавалось, доказательств того что на спорном земельном участке имеется жилой дом, либо иные возведенные на законном основании строения, истцами не представлено, в связи с чем положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут.

Доводы истцов о том, что администрация Нижнетуринского городского округа обязала их заключить договор аренды спорного земельного участка и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку Земельный кодекс закрепляет исключительное право приобрести земельный участок за лицами - собственниками объектов недвижимости, расположенными на участке земли, а в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" фактическое землепользование не приравнивается к вещному праву, а лишь предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на такой участок, установленный в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то расположенное на участке строение ввиду отсутствия у него правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не свидетельствует о наличии такого права.

Право на бесплатное предоставление спорного земельного участка у истцов не имеется, однако они не лишены возможности приобрести данный земельный участок за плату в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Нелюбину О. А., Нелюбиной Л. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья : Маракова Ю.С.