Дело № 2-65/2012

15 марта 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Вешкина А.М.

при ведении протокола помощником судьи Бойко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 к Хрусталеву В. С., Хрусталевой О. В., Евглевскому Н. П. и Оглуздиной Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» лице Лесное ОСБ № 8642 (далее Банк) с одной стороны и Хрусталевым В.С. и Хрусталевой О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 50686, в соответствии с которым Банк предоставил Созаемщикам «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей сроком по 20 февраля 2022 года под 15 % годовых.

Созаемщики обязались ежемесячно уплачивать определенную денежную сумму по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны граждан Евглевского Н.П. и Оглуздиной Т.А., которые обязались нести перед Банком солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств.

Банк обратился в суд с иском к Хрусталеву В.С., Хрусталевой О.В., Евглевскому Н.П. и Оглуздиной Т.А., о солидарном взыскании по состоянию на 27 ноября 2011 года суммы просроченной задолженности в том числе: просрочка уплаты кредита в сумме ... коп., просрочку уплаты процентов в сумме ... коп., неустойка на сумму просроченной задолженности в сумме ... коп., а всего по кредиту ... коп., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, несмотря на письменные уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца - Чернова Е.В. на исковых требованиях настаивала, просила взыскать задолженность по кредиту в полном объеме, а сам кредитный договор расторгнуть.

Ответчики по делу- Хрусталев В.С., Хрусталева О.В., Евглевский Н.П. и Оглуздина Т.А., в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что с 27 ноября по день рассмотрения дела в суде они уплатили ... рублей в счет погашения кредита, в связи с чем сумма задолженности сократилась. По требованиям о расторжении кредитного договора, ответчики возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, письменного кредитного договора от 20.02.2007 года заемщики получили в Банке кредит на сумму ... рублей сроком по 20 февраля 2022 года под 15 % годовых.

Также было подписано срочное обязательство к Кредитному договору 20 февраля 2007 года №50686.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 4.7 Кредитного договора, согласно которого Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора созаемщики, предоставили Банку

поручительство граждан Евглевского Н. П.- договор поручительства № 31517 и Оглуздиной Т. А. - договор поручительства №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

21 ноября 2011 года Банком были направлены требования солидарным должникам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Должникам было предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки. Данное требование солидарными должниками не было исполнено.

Однако, в период с 27.11.2011 года по день рассмотрения дела в суде, то есть по 15.03.2012 года, должники внесли в счет погашения задолженности ... рублей, что подтверждается платежными документами и является основанием к уменьшению суммы взыскания в пользу кредитора.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично на оставшуюся сумму задолженности, то есть ... коп.

Что касается размера уплаченной государственной пошлины, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 удовлетворить частично.

Взыскать с Хрусталева В. С., Хрусталевой О. В., Евглевского Н. П. и Оглуздиной Т. А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 задолженность по кредитному договору № 50686 от 20.02.2007 года в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., всего взысканию подлежит ... коп

Кредитный договор № 50686 от 20.02.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 с одной стороны и Хрусталевым В. С., и Хрусталевой О. В. с другой стороны расторгнуть со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд постановивший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Председательствующий: