Дело № 2-96/2011г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

У С Т А Н О В И Л:

Кичигин В.П обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Ларькину А.М., НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО и к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что <дата> в 15 часов 20 минут в райное <адрес> в <адрес>, Ларькин А.М. управляя автомобилем «... », г/н ..., принадлежащим НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО, и при повороте направо, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», госномер ..., принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации передней правой двери, деформации задней право двери и деформации центральной правой стойки боковины. Так как автогражданская ответственность НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО застрахована в ООО «Росгосстрах», считает, что возмещать ущерб должны либо Ларькин А.М., заправлявший автомобилем, принадлежащим ОСТО при исполнении служебных обязанностей, либо НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО, как собственник автомобиля, либо ООО «Росгосстрах». По заключению эксперта-техника сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... коп., куда вошла оплата экспертных услуг за проведение экспертизы ... рублей. Без каких-либо объяснений страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ... коп. Считает, что в счет возмещения ущерба ему не доплачено ... коп. вместе с оплатой экспертных услуг.

Истец просит определить суд надлежащего ответчика по иску и взыскать в счет возмещения материального ущерба ... коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В судебное заседании истец Кичигин В.П. на исковых требованиях настаивал и просил об их полном удовлетворении. Пояснил, что поскольку автогражданская ответственность Ларькина А.М. и НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО застрахована в ООО «Росгосстрах», то надлежащим ответчиком по иску будет ООО «Росгосстрах».

Представитель НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседаний, в судебное заседание не прибыл, направил в суд документы о переименовании НОУ ДО Нижнетуринский спортивно-технический клуб ОСТО в НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, являющего правопреемником ОСТО, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России.

Ответчик Ларькин А.М., не оспаривая своей вины в ДТП, иск не признал, пояснил, что в момент ДТП при управлении автомобилем ... находился на работе в НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России в качестве инструктора, о чем представил путевой лист и договор, также пояснил, что ответственность НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России застрахована в рамках обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ущерб в полном объеме должен быть возмещен за счет страховщика.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, при этом письменный отзыв, либо возражений на исковые требования суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении Ларькина А.М. по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Право собственности истца Кичигина В.П. на автомобиль марки «... » с госномером ... подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно, административного материала, вышеуказанный факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что собственником автомобиля «... » является НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, в момент ДТП управлял автомобилем Ларькин А.М., будучи на работе в качестве инструктора и имел при себе был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Учитывая, что данное ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, то в силу п.1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «а» п.60 Правил ОСАГО, а также совокупности норм статьи 15 и п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (реальный ущерб) должен возмещать страховщик ООО «Росгосстрах», а ответчики НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России и Ларькин А.М. является ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении иска к ним следует отказать.

В соответствии со ст. 7 п. «В» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно платежного поручения № 000414 от 13.01.2012 года страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему Кичигину В.П. по страховому акту страховое возмещение в размере ... коп. (л.д.29).

Согласно заключения автоэкспертизы ИП Л. восстановительный ремонт автомобиля «...» с регистрационным знаком ... с учетом износа транспортного средства с учетом оплаты автоэкспертных услуг ... рублей составляет ... коп.. Оплата автоэкспертных услуг Кичигиным В.П. в сумме ... рублей подтверждена квитанцией об оплате (л.д.15).

Не доверять автоэкспертному заключению у суда оснований нет, так как оценка произведена независимым экспертом-автотехником, ответчиками ремонтные работы, запасные части, требующие замены и их стоимость в судебном порядке не оспорены, иной оценки восстановительного ремонта ответчиками не предоставлено, более того ответчиком ООО «Росгосстрах» не обоснована выплата страховой суммы в размере ... коп.

В соответствии с подп. «Б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2 ст. 12 вышеназванного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается с 01.03.2008 размером расходов на материалы и запасные части, определяющимся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Указанная норма носит специальный характер по отношению к общим нормам о возмещении вреда (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применяется по спорам из договоров обязательного страхования, к каковым относится данный спор.

Следовательно, страховщик ООО «Росгосстрах» в рамках ОСАГО обязан доплатить истцу Кичигину В.П. страховое возмещение в размере ... коп., ходя из расчета ( ... коп. - ... коп ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме ... коп., расходы за юридические услуги, за составление искового заявления в размере ... рублей, которые подтверждены квитанциями ( л.д.2, 23) Так как иск удовлетворен полностью, то госпошлина взыскивается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кичигина В. П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, размере ... коп, судебные расходы по госпошлине в ... коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего ... ( ...) руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Кичигина В.П. к НОУ Нижнетуринская спортивно-техническая школа ДОСААФ России и Ларькину А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 марта 2012 года.

Судья