Дело № 2-206/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звекова С. Ю. к Полозову С. О. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, понуждении заключить договор купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Звеков С.Ю. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Полозову С.О. о признании незаключенным договора от 22 марта 2012 года купли-продажи автомобиля «...» ... года выпуска, по основаниям недостижения соглашения о цене автомобиля и даты оформления договора, о понуждении заключить договор купли-продажи указанного автомобиля на иных условиях, с указанием цены договора ... рублей и даты договора - <дата>, мотивируя тем, что договор от 22 марта 2012 года подписан истцом под угрозами, фактически за автомобиль было передано Полозову С.О. не ... рублей, а ... рублей и была достигнута договоренность о сохранении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств до истечения его срока, то есть до 2013 года.

В судебном заседании истец Звеков С.Ю. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что автомобиль, ключи и документы к нему, а также денежные средства за автомобиль передавались 22 марта 2012 года. Также 22 марта 2012 года Полозовым С.О. была выдана в простой письменной форме доверенность сроком на один год на право управления транспортным средством на его имя, и была достигнута устная договоренность об оформлении договора купли-продажи транспортного средства по окончании срока действия страхового полиса, то есть в 2013 году. Однако узнав, что 23 марта 2012 года он на автомобиле попал в ДТП, Полозов С.О. вынудил его подписать договор купли-продажи датой 22 марта 2012 года, иначе обещал заявить об угоне автомобиля. Фактически договор оформлялся 24 марта 2012 года и 26 марта 2012 года. 26 марта 2012 года Полозов С.О. при подписании договора забрал у него страховой полис ОСАГО.

Представитель истца Бежина И.Д. поддержала исковые требования, указав, что договор купли-продажи от 22 марта 2012 года считается незаключенным, поскольку фактически 22 марта 2012 года не составлялся, а составлялся 26 марта 2012 года, также в договоре неверно указана цена сделки, фактически за автомобиль Звековым С.Ю. передавалась сумма ... рублей. О незаключенности договора купли-продажи автомобиля от 22 марта 2012 года свидетельствует нахождение 23 марта 2012 года в момент ДТП у Звекова полиса ОСАГО, доверенности на право управления транспортным средством, отсутствие отметки в ПТС о новом собственнике.

Ответчик Полозов С.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лыжина А.В. Направил письменный отзыв на исковые требования согласно которого, исковые требования не признал, пояснил, что сделка купли-продажи автомобиля ..., автомобиль был продан за ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности Лыжин А.В., просил в иске отказать как не основанном на нормах материального права. Считает договор заключенным, поскольку были достигнуты между сторонами все существенные условия договора, были переданы 22 марта 2012 года деньги и автомобиль с ключами и документами, соответственно договор датирован 22 марта 2012 года. Какого-либо насилия к Звекову не применялось, Договор был подписан им добровольно. Сохранять страховку на автомобиль до 2013 года договоренности не было. Звеков как владелец автомобиля должен был сам позаботиться о заключении договора обязательного страхования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 22 марта 2012 следует, что продавец Полозов С.О. и покупатель Звеков С.Ю. заключили договор о нижеследующем:

продавец продал, а покупатель купил транспортное средство модели «...» ... года выпуска за ... рублей.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенным является условие о купле-продаже товара, которое позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (Приложение N к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Таким образом, на основании указанных Правил регистрации автомототранспортных средств существенное значение имеют такие идентификационные признаки автомобиля как марка, год выпуска, заводской номер машины, цвет, государственный регистрационный знак и другие.

По смыслу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи транспортного средства может выступать только индивидуально-определенная вещь.

Следовательно, в договоре должны быть указаны такие признаки вещи, которые позволяли бы ее индивидуализировать и отделить от иных вещей такого же рода.

Как видно из представленного договора купли-продажи от 22 марта 2012 года, в нем указаны идентификационные признаки атомобиля такие как:, модель,предприятие изготовитель, год выпуска, идентификационный номер VIN;, номер кузова, цвет, номер и серия Паспорта транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о товаре в договоре купли-продаже между сторонами согласовано.

Истец Звеков С.Ю. показал, что перед заключение договора дважды осматривал автомобиль – 21 и 22 марта 2012 года, техническое состояние автомобиля его устроило, поэтому решил его приобрести.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что 22 марта 2012 года в обеденное время он передал продавцу Полозову С.О. денежные средства за автомобиль в полном объеме, а продавец Полозов С.АП. передал ему автомобиль с ключами и необходимыми документами.

Отсутствие письменного акта приема - передачи товара не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку истец подтвердил, что фактически автомобиль был передан ему 22 марта 2012 года, к техническому состоянию автомобиля и документам претензий не имел.

В силу п.1.ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что деньги и товар передавались сторонами 22 марта 2012 года. у суда не возникает сомнений, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами состоялся 22 марта 2012 года и был оформлен в письменном виде, в двух экземплярах, у каждой их сторон на руках находится оригинал заключенного договора.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая, что стоимость автомобиля превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, стороны обоснованно заключили договор в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с изложенным цена совершенной сделки не может подтверждаться свидетельскими показаниями, это недопустимые доказательства.

Цена договора купли-продажи четко прописана в договоре - ... рублей.

Истец Звеков С.Ю. со своей стороны не доказал фактическую договоренность о приобретении автомобиля за ... рублей и факт передачи этой суммы Полозову. Его письменные доказательства такие как кредитный договор на сумму ... рублей и расписка П. о предоставлении Звекову С.Ю. ... рублей не подтверждают факт того, что ответчику за автомобиль была передана сумма ... рублей, поскольку истцом Звековым С.Ю. часть суммы ... рублей могла быть истрачена на иные нужды еще до передачи денег Полозову С.О.. Кроме того, расписка П. о займе денежных средств Звекову С.Ю. оформлена юридически неграмотно и не подтверждает передачу денег Звекову С.Ю., кроме того оригинал расписки остался у заемщика Звекова С.Ю. и в случае необходимости П. лишен возможности защищать свои материальные права, поэтому расписка на ... рублей вызывает у суда сомнение.

Дополнительные доводы представителя ответчика Бежиной И.Д. о незаключенности договора, поскольку 23 марта 2012 года в момент ДТП у Звекова С.Ю. оказался на руках полис ОСАГО, доверенность на управление транспортным средством и в ПТС не внесена запись о договоре купли-продажи и новом собственнике, не основаны на законе.

Согласно пунктов 4; 6; 24.5 вышеназванных Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием Звекова С.Ю. произошло на следующий день после совершения сделки купли-продажи, то соответственно в установленном порядке регистрационные действия по переоформлению автомобиля стороны провести не успели, однако это никак не влияет на переход права собственности на автомобиль по совершенной сделке.

Иные доводы искового заявления относительно полиса ОСАГО, договоренности о страховке и действий страховщика судом во внимание не принимаются поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, в котором были бы определены условия о страховке и заключении основного договора после истечения полиса ОСАГО в 2013 году.

Не являются состоятельными и доводы истца о том, что договор был подписан под влиянием угроз, поскольку описанные истцом действия по оформлению автомобиля при наличии угроз - не логичны. Так по утверждению истца после угроз договор начал подписывать 24 марта 2012 года, затем 26 марта 2012 года договор дооформлялся. Однако в промежуток времени между подписанием договора за помощью в правоохранительные органы не обращается. Детализация телефонных звонков в период с 22 марта по 26 марта 2012 года не свидетельствует об угрозах со стороны ответчика. Как пояснил ответчик звонки им были сделаны по вопросу истребования полиса ОСАГО, поскольку 22 марта 2012 года обратился за расторжением договора к страховщику, который потребовал от него оригинал полиса.

Не доверять объяснениям ответчика у суда оснований нет, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Так 22 марта 2012 года страховщиком ЗАО «Экспресс Гарант» было принято и зарегистрировано заявление Полозова С.О. о досрочном прекращении полиса ОСАГО и зачислении остатка страховой премии в счет заключения другого договора (л.д.36), по поводу отсутствия полиса страховщиком 22 марта 2012 года отобраны от него объяснения.

Дополнительные доводы представителя истца Бежиной И.Д. о несогласованности условий договора купли-продажи о цене, поскольку не было получено согласие супруги Звековой являются не состоятельными, так как в силу п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора купли-продажи автомобиля, так как между сторонами достигнуты все существенные условия, также договор считается исполненным, так как были переданы деньги и товар с принадлежностями (ключи, техдокументы по эксплуатации, доверенность, ПТС и др.).

Отказ в удовлетворении первого требования автоматически исключает удовлетворе6ие второго требования о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля на иных условиях – с указанием цены договора ... рублей и даты договора от 26 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оплата которых подтверждена квитанцией, оказание юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг № от <дата>, доверенностью на имя представителя Лыжина А.В., составлением письменных возражений на иск, участием представителя в одном судебном заседании.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что объем материалов гражданского дела небольшой, по делу состоялось всего одно судебное заседание продолжительностью 2 часа с участием представителя, сложность спора, суд считает разумной сумму представительских расходов, подлежащую возмещению ответчику в размере ... рублей ( ... руб. – консультация, ... руб.- составление письменных возражений, ... руб. – участие представителя в судебном заседании).

Руководствуясь ст. ст. 100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Звекову С. Ю. отказать.

Взыскать со Звекова С. Ю. в пользу Полозова С. О. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

Судья: Юсупова Л.П.