Дело № 2-229/2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура. 04 июня 2012 года.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козионова К. М. к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козионов К.М. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с июня 2009 года по <дата> работал у ответчика ООО «Магистраль» в должности ... ДЗ. На протяжении всего периода трудовой деятельности ответчик заработную плату платил не регулярно с существенными задержками. <дата> был вынужден уволиться по собственному желанию. Просил взыскать с ответчика ООО «Магистраль» задолженность по заработной плате в сумме ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истец Козионов К.М. не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и его неявку в судебное заседание суд признает неуважительной.

Исследовав материала дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы при увольнении).

Судом установлено, что истец Козионов К.М. работал у ответчика в должности ... был уволен <дата> по собственному желанию (л.д.4-10.). При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был и сумма не выданной заработной платы истцу составила по состоянию на <дата> ... коп. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Справка №, выданная Козионову К.М. о сумме, не выданной ему при увольнении заработной платы, в силу вышеприведенной ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прямым доказательством, подтверждающим нарушение трудовых прав истца Козионова К.М.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в отношении истца Козионова К.М. были неправомерными, нарушающими его трудовые права сопровождались нравственными страданиями, а поэтому имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить это требование в размере ... рублей с ответчика ООО «Магистраль» в пользу Козионова К.М.

При этом возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных иск Козионова К.М. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в сумме ... коп. с ООО «Магистраль».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Козионова К. М. задолженность по заработной плате ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей, а всего ... коп.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину по материальному требованию ... коп. и по нематериальному требованию ... рублей, а всего ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Ю.Г.Шильцев.