Дело № 2-169/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: Судьи Юсуповой Л.П. С участием адвоката Саломатина В.С. При ведении протокола помощником судьи Смирновой О.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда России в г.Нижней Туре Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л : Журавлев А.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ГУ УПФР в г.Нижняя Тура о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы с <дата> по <дата> в должности ... бригады каменщиков и назначении пенсии с момента обращения с заявлением с <дата>, признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что с решением пенсионного органа об отказе в установлении пенсии не согласен, так как выработал необходимый стаж с вредными и тяжелыми условиями труда согласно Списка № 2 и работал исключительно в бригаде каменщиков по строительству крупных промышленных объектов, полный рабочий день. В судебном заседании истец Журавлев А.А. на исковых требованиях настаивал. Представитель истца адвокат Саломатин В.С. просил иск удовлетворить указав, что истцом в суде предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о его работе в бригаде каменщиков, просил в совокупности с другими письменными доказательствами учесть показания свидетелей М. и П. работавших вместе с Журавлевым А.А. в СУ-2 треста «...» в звене. Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца, связанные с оплатой госпошлины ... рублей, оплатой услуг копирования документов – ... руб., транспортные расходы, связанные со сбором доказательств и проездом из г.Нижняя Тура до <адрес> – Уральского через Екатеринбург и обратно в сумме ... рублей. Представители ответчика ГУ УПФР в г.Нижняя Тура Николаева О.В. и Беляева Е.С. исковые требования не признали, указав, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии произведен законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Считают, что истцом не предоставлено прямых доказательств о работе в звене каменщиков или бригаде. Свидетельскими показаниями не может подтверждаться характер выполняемой работы. Просили в иске Журавлеву А.А. отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в порядке судебного поручения, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного списка, работа каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на досрочную трудовую пенсию. Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии истец Журавлев А.А. обратился в пенсионный орган <дата> в возрасте ... лет (л.д.11). Таким образом, для досрочного назначения трудовой пенсии с учетом уменьшения возраста ему необходимо выработать стаж не менее 6 лет 03 месяцев в бригаде или звене каменщиков. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № состоялось <дата>. Из указанного решения установлено, что ответчиком принят к зачету стаж работы 05 лет 10 месяцев 20 дней и не принят к зачету стаж работы истца 03 года 09 месяцев 28 дней по ряду периодов работы в различных организациях (л.д.11-12). Истец оспаривает исключение из специального стажа одного периода работы в должности каменщика треста «...» <адрес> Свердловской области в количестве 01 года 08 дней. Основанием исключения указанного периода явилось не доказанность работы в бригаде каменщиков либо специализированном звене комплексных бригад полный рабочий день. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - обстоятельства, подтверждающие работу истца в условиях бригады каменщиков либо специализированном звене комплексных бригад полный рабочий день. В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из трудовой книжки истца особые условия его труда не подтверждаются, так как запись под № 1 внесена Трест «...», « принят в строительное управление № каменщиком 4 разряда» с <дата> уволен с <дата> (л.д.10). Суд считает возможным зачесть в специальный трудовой стаж истца спорный период работы по следующим основаниям. Отсутствие надлежащего документального закрепления работодателем характера труда может быть обусловлено тем, что право досрочного выхода на пенсию по старости было предоставлено каменщикам в строительстве только Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, что не должно иметь неблагоприятные последствия для Журавлева А.А. при реализации им права на пенсию. Из показаний свидетелей М., П. следует, что в спорный период Журавлев А.А. работал вместе с ними в СУ-2 треста «Уралалюминстрой» в звене каменщиков, которая являлась составной частью бригады. Каменщиков. Строились крупные объекты радиозавод, литейный завод,трубный завод, дом печати, типография, жилые дома и другие. Индивидуально Журавлев А.А. как каменщик не работал. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку их работа в СУ-2 треста «Уралалюминстрой» подтверждена их трудовыми книжками, их показания согласуются с иными письменным доказательствами. Более того, суд считает, что в совокупности с иными письменными доказательствам свидетельские показания по настоящему делу могут быть приняты как допустимые доказательства, так как в данном случае свидетели подтверждают стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы. В судебном заседании установлено, что трест «...» в 1981-1982 годах являлся одним из крупнейших предприятий города Каменска-Уральского Свердловской области и занимался строительством крупных объектов, в том числе промышленных. В тресте существовало несколько строительных управлений, рабочие были разбиты на бригады, возглавляемые бригадирами, а бригады на звенья, возглавляемые звеньевыми. Данные факты подтверждены выпиской из книги «Трест «Уралалюминстрой» под редакцией В.А. Мякотина, вышедшей к 50-летию предприятия; многочисленными публикациями в газете «Каменский рабочий» о работе строительных управлений треста, в которых отражались итоги соцсоревнования между бригадами каменщиков треста; уточняющей справкой ОАО «...» № от <дата>, где отражено, что все строительные управления ОАО «Уралалюминстрой» занимались и занимаются только возведением зданий и сооружений, отнесены к общестроительным согласно общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства 1.75.018-1976 г., специализированные бригады каменщиков постоянно полный рабочий день заняты на каменной кладке новых зданий и сооружений ; приказом № от <дата> «Об итогах конкурса мастерства среди молодых рабочих-каменщиков строительных управлений треста», приложением № «Дальнейшее развитие социалистического соревнования за наивысшую производительность труда в натуральных измерителях», из которого видно, что в СУ-2 было 8 бригад, СУ-1 - 17 бригад, СУ-5 - 17 бригад, СУ-6- 14 бригад; Приложением № « внедрении метода бригадного подряда»; Приказом № от <дата> о распределении строительства крупных объектов между строительными управлениями, из которого видно, что СУ-2 поручено строительство пионерского лагеря Уральского алюминиевого завода; приказом № от <дата> об утверждении распределения строительных объектов между строительными управлениями, где СУ-2 поручено строительство очистных сооружений, в том числе блока доочистки стоков, производственного корпуса, блока емкостей, блока резервуаров, насосной станции перекачки стоков к блоку доочистки стоков; Списком передовиков производства СУ № в честь дня строителя <дата>, из которого видно, что награждались как каменщики, так и бригадиры каменщиков, список подписан начальником СУ-2 секретарем партбюро, председателем пострайкома; показателями условий социалистического соревнования за 1 квартал 1981 года и за 4 квартал 1981 года, из которых следует численный состав бригады каменщиков Р. СУ-2 – 25 человек, в 4 квартале – 23 человека. Таким образом, со стороны истца доказано, что трест «Уралаюминстрой» в 1981-1982 годах занимался строительством крупных промышленных объектов и строительство велось бригадным методом, а он работал непосредственно каменщиком в звене каменщиков, которое являлось составной частью бригады и в указанный период времени не мог работать на строительстве индивидуально. По делу отсутствуют доказательства, что в спорный период истцу был установлен сокращенный рабочий день либо неделя по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня и что его занятость не была полной, либо он отвлекался на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией. В связи с ликвидацией предприятия полная занятость каменщиков подтверждается уточняющей справкой ОАО «Уралалюминстрой» № от <дата>, предоставлено Йошкар-Олинским пенсионным фондом из пенсионного дела свидетеля М. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, с учетом зачтенного специального стажа работы пенсионным органом - 05 лет 10 месяцев 20 дней и включенного судом периода - 01 года 08 дней, на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составляет составит 06 лет 10 месяцев 28 дней, что более 06 лет 03 месяцев, у истца имеется требуемый страховой стаж 27 лет 08 месяцев 06 дней, в связи с чем возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган. Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению - в части взыскания госпошлины в сумме ... рублей и копирования документов в сумме ... рублей. Транспортные расходы от <дата> до возбуждения гражданского дела и от <дата> после возбуждения дела в суде, связаны с поездками истца в городской архив <адрес> не относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не связаны с явкой истца в судебные заседания, сделаны по инициативе истца, поэтому удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Журавлева А. А. удовлетворить частично. Признать за Журавлевым А. А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <дата>. Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда России в городе Нижней Туре включить в специальный трудовой стаж Журавлева А. А. период работы с <дата> по <дата> в должности ... треста «...» и назначить досрочную трудовую пенсию с <дата>. Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда России в городе Нижней Туре в пользу Журавлева А. А. судебные расходы в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. ... ... Судья : Юсупова Л.П.