Приговор Кошелева

находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, после распития спиртного между ею и ФИО3, произошла ссора, в ходе которой Кошелева М.В., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3, решила совершить его убийство.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла Кошелева М.В., вооружилась находящимися в помещении указанного дома двумя ножами, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее действий неминуемо наступит смерть потерпевшего и, желая этого, нанесла 22 удара указанными ножами по телу ФИО3 Своими действиями, направленными на причинение смерти ФИО3, Кошелева М.В. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде колото - резанного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка и нижней доли левого легкого, колото - резанного ранения грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с пересечением верхних 2/3 хрящевой части 3 правого ребра с повреждением правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); четыре слепых колото-резаных ран мягких тканей на груди, четыре на левой руке, шесть на правой руке, одну на животе, пять на спине которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его).

          В результате указанных действий Кошелевой М.В. смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ от колото - резанного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка и нижней доли левого легкого и колото - резанного ранения грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с пересечением верхних 2/3 хрящевой части 3 правого ребра и повреждением правого легкого, приведших к острой кровопотере.

          Подсудимая Кошелева М.В. вину в совершении убийства ФИО3 признала полностью в содеянном раскаивается, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 Павлом в течении дня распивали спиртные напитки у себя в доме, с ними также распивали спиртное ФИО4 Татьяна и ФИО5 Дмитрий, который с периодичностью уходил и приходил. ФИО3 Андрей также выпил с ними спиртного, между Павлом и Андреем возникла ссора из-за того, что Андрей вновь стал высказывать претензии за то, что Павел не воспитавал его, ссора между ними перешла в драку, она их разняла. Чтобы урегулировать ссору между отцом и сыном, она пошла в магазин за спиртным вместе с ФИО4, время было уже вечернее. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения она не помнит, когда вернулась домой со спиртным, по ее мнению ФИО4 к ним больше не приходила, она ушла домой. Как ложились спать она тоже не помнит, помнит уже только то, что находилась в комнате возле камина в руках было по ножу, сожитель ФИО12 кричал ей, чтобы она тряпкой вытерла кровь с ножей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она побежала к соседям вызывать скорую помощь. Об обстоятельствах не помнит в виду того, что находилась в сильном алкогольном опьянении, а также то, что ей тяжело говорить в суде в присутствии сожителя и ФИО11

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимой Кошелевой М.В. в совершении ею преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями обвиняемой Кошелевой М.В.данными ею в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО12 дома распивали спиртные напитки, дома также находился его сын ФИО3 Андрей, который тоже выпил с ними спиртного. Также в доме находились ФИО4 Татьяна и сосед ФИО5, который периодически уходил и вновь возвращался. В ходе распития спиртного она сильно опьянела, также опьянел и ФИО13 Уже вечером, точное время сказать не может, но, нa улице было уже темно, между Павлом и Андреем возникла ссора из-за того, что Андрей вновь стал высказывать претензии за то, что Павел не растил его. Она попыталась вступиться за Павла, но Андрей также стал ругаться в ее адрес нецензурными словами, говоря, что вообще выгонит их из дома.У них дома в это время находилась ФИО4. Она стала успокаивать Андрея, но тот не успокаивался, тогда она решила сходить в магазин и купить еще спиртного. Сходив, вместе с ФИО4 в магазин она приобрела еще спиртное, после чего пошла домой. ФИО4 пошла к себе домой. Придя домой они стали распивать спиртное вместе с ФИО13 и ФИО3, последние уже успокоились, и разговаривали спокойно. В ходе распития спиртного, Павел и Андрей вновь стали ругаться между собою. Она вступилась за Павла и Андрей также стал ругаться в ее адрес. При этом Андрей угрожал, что зарежет ее и ФИО13 ночью, ругаясь на них, Андрей ушел в свою комнату. А она вместе с Павлом ушли с кухни в зал. Когда они находились в зале, Андрей продолжал кричать из своей комнаты ругательства в ее адрес, также кричал, чтобы она уходила из дома, если не уйдет, то он /ФИО3/ убьет ее. Решив напугать Андрея она, выйдя на кухню, взяла из выдвижного ящика кухонного стола два ножа. Один нож с черной пластмассовой ручкой, второй в рукояткой светлого цвета, точный цвет сказать не может. Данными ножами они пользовались в домашнем обиходе - кололи куриц, резали хлеб и т.д. Взяв данные ножи, она зашла в комнату ФИО3 Андрея, он лежал на кровати головой к шкафу и был уже раздетый, которому сказала, чтобы он успокоился и не выводил ее из себя при этом в руках у нее были указанные ножи и ФИО3 видел их. ФИО3 в ответ сказал ей, что заберет у нее ножи и сам зарежет ее. В этот момент ее терпение кончилось, считая, что ФИО3 ругается в ее адрес незаслуженно, обозлившись, она стала бить указанными ножами по телу ФИО3 Первые удары нанесла ножом с черной ручкой по спине ФИО3 и когда он стал сопротивляться, она начала наносить удары по его телу, в это время ФИО3 смог перевернуться на спину иупав на пол, пытался забрать у нее ножи. Она в это время наносила удары ножами по телу ФИО3, куда именно и сколько не может сказать, била машинально и не осознавала свои действия. Пришла в себя уже в коридоре возле камина. Ножей у нее в руках уже не было. ФИО13 кричал на нее, что она наделала и что теперь делать. Она сказала ему, что надо вызывать милицию, то есть в этот момент она осознавала, что убила Андрея. Вытерев ножи от крови, она спрятала их в листве под сиренью у крыльца. Находясь подарестом она вспомнила свои действия и решила рассказать всю правду. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, (т. 1 л.д. 236-238, 230-233)

Суд полагает, что показания данные Кошелевой М.В. в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, последовательны между собою, согласуются с показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования и другими материалами дела, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Так представитель потерпевшего ФИО11судупоказала, что ФИО3 Андрей приходится ей внуком, является сиротой, родители лишены родительских прав. Внук проживал в ее доме в <адрес>, также там проживал его биологический отец с сожительницей Кошелевой М.В., которые часто употребляли спиртные напитки, полезным трудом занимались только в летнее время(огородничеством). Если внук не находился у нее в <адрес>, то она ежедневно посещала внука дома в д. Красный Яр, приносила ему еду, взаимоотношения с внуком были очень доброжелательные, поскольку она с раннего возраста осуществляла опекунство над внуком, в связи с лишением родителей родительских прав, он воспитывался у нее, проживали вместе, но последнее время в виду того, что внук обучался в <адрес> и на выходные дни приезжал и проживал в д. <адрес> вместе с отцом и Кошелевой М.В., а она проживала в <адрес>. До достижения внуком совершеннолетия он находился на социальной пенсии, обучался в школе по вспомогательной программе, ребенок со слабой нервной системой, он не переносил грубости, агрессию, ему была нужна тихая домашняя обстановка. Она не знала, чтобы внук употреблял спиртное вообще.

ДД.ММ.ГГГГ года днем она была в указанном доме, виделась с внуком, он был трезв, а сын Павел с сожительницей Кошелевой находились в состоянии опьянения. Ночью ей позвонила соседка Васюкова Любовь, которая сказала, что ей срочно надо прийти домой в <адрес>, так как дома что-то случилось. Когда она из <адрес> пришла домой к ФИО3, то увидела, что последний лежит на полу в своей комнате, на теле имеется кровь. В доме также находились ФИО12 и ФИО6. в алкогольном опьянении и ничего толком не могли пояснить. Позже ей стало известно, что ФИО3 убила Кошелева, каким точно образом она не знает. Кошелеву М. может охарактеризовать как человека неадекватного, когда последняя находилась в алкогольном опьянении и она делала ей замечания, то Кошелева воспринимала это очень агрессивно, ей не нравились ее замечания. Со слов сына ФИО3 Павла позднее ей стало известно, что все легли спать, во время сна он услышал шум в комнате Андрея, когда зашел в комнату Андрея, увидел, что Кошелева М.В. сидела на Андрее с ножами в руках. Отношения между отцом и сыном были идентифирентные - ни вражды, ни ненависти, ни любви, ни симпатии. Внук тяжело переносил свое социальное сиротство и он в душе не хотел, чтобы отец проживал с Кошелевой М.В., поскольку она втягивала его в пьянство.

Свидетель ФИО12суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей в течении дня распивали спиртные напитки, также в гостях у них были соседи ФИО4 и ФИО5, с его разрешения Андрей также выпил с ними, не отрицает, что между им и Андреем произошла ссора, по поводу того, что он не занимался воспитанием Андрея, как своего кровного ребенка. Во время ссоры Андрей оттолкнул его от себя, но драки между ними ни какой не было, все было спокойно. Вечером ФИО7 еще ходила в магазин за спиртным, гостей ФИО4 и ФИО5 он выгнал из дома. В семье было тихо, спокойно, Андрей ушел спать в свою комнату, а он с сожительницей ушли спать в комнату-зал, смотрели телевизор, он уснул, проснулся через какое-время от шума в комнате сына. Когда зашел в комнату, то увидел, что Андрей раздетый, находился в одних трусах, лежал на полу у дивана. Кошелева сидела на Андрее, и в руках у Кошелевой были ножи, все в крови, кровь была на теле сына. Он полагает, что в момент когда он увидел Андрея, то последний был еще жив. Он закричал Кошелевой, чтобы она вызывала скорую помощь, после чего, Кошелева встала, вытерла ножи от крови тряпкой, которую кинула в печь камина, выбежала на улицу. Кошелева находилась в сильной степени опьянения, ее действия были неадекватными. Со стороны Андрея ни каких ссор, ругани в адрес сожительницы не было, в этот день ссора была небольшая между им и сыном, но еще днем, о которой он пояснил выше, а вечером перед сном между всеми присутствующими ни каких ссор, ругани не было, все было спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО5данные им в ходе предварительного следствия, где он показал,что проживает в <адрес> по соседству с ФИО3 Андреем, который проживает в одном доме с отцом ФИО3 Павлом и его сожительницей Кошелевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его пригласил ФИО3 Павел, выпить спиртного. Согласившись он пришел домой к ФИО3, где распивали спиртное вместе с ФИО13 и Кошелевой М., ФИО4, тут же находился и ФИО3, Через некоторое время он опьянев уснул на диване в доме, когда проснулся, то на лице ФИО13 видел царапину. По поведению ФИО13 и ФИО3 он понял, что между ними произошел какой - то конфликт. После чего он вновь стал употреблять спиртное с указанными лицами, около 22 часов ФИО13 сказал, чтобы он уходил из дома, после чего он ушел к себе домой и лег спать. Около 3 часов ночи его разбудила сожительница, и сообщила, приходила бабушка ФИО3, и сообщила, что Андрея убили. Обстоятельства смерти ФИО3 Андрея ему не известны. (т.1 л.д. 162-164)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО4данные ею в ходе предварительного следствия, где онапоказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой к ФИО3, дома были Павел, Андрей и Кошелева М.В. Вместе с указанными лицами она стала употреблять спиртные напитки, в ходе распития спиртного к ФИО3 периодически приходил и уходил сосед по имени Дмитрий, фамилии она его не знает, который также вместе с ними употреблял спиртное. В вечерне время, точное время не помнит, между ФИО3 и ФИО13 произошла словесная ссора из - за того, что последний сделал ФИО3 Андрею замечание перестать употреблять спиртное. В ходе ссоры ФИО3 стал высказывать ФИО13 претензии по поводу того, что последний бросил ФИО3 с детства и в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу ФИО13, так как Павел находился в алкогольном опьянения, то в ответ не стал бить ФИО3 Андрея и драки между ними не было. Около 21-22 часов ФИО3 Павел сказал им расходиться, после чего она пошла к себе домой. В доме у ФИО3 оставались Андрей, Павел, Кошелева М.В. По дороге она купила в магазине бутылку водки, которую употребила придя к себе домой, после чего легла спать. Около 5 часов утра ее разбудила Кошелева М. которая сказала, что убили ФИО3 Андрея. При этом Кошелева стала говорить, что ходила с ФИО3 Павлом в магазин, вернувшись с магазина домой обнаружили труп ФИО3 Андрея с ножевыми ранениями.

Также в ходе разговора Кошелева М. попросила ее говорить в последующем, что ФИО3ударила она Кошелева из-за того, что якобы Кошелева застала ее и ФИО3 в интимной связи, чего на самом деле не было. В последующем когда она находилась в ОВД, то Кошелева М. находясь в коридоре сказала ей, что это она /Кошелева/ убила ФИО3 (т.1 165-168)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,поступивший от следователя Тюменского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти - колото - резанными ранениями тела. (т.1 л.д. 3 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. ( т.1 л.д. 15-24 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа. (т.1 л.д. 25-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены объекты, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соскобы с пола и стола, куртка с капюшоном, нож, фрагмент ткани, пара тапочек; объекты, изъятые при осмотре ограды <адрес> два ножа; объекты, изъятые при выемке у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ футболка, трико и объекты, изъятые при выемке у Кошелевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ трико, толстовка, пара носков (т.1 л.д. 49-52 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кошелевой М.В. изъяты трико, толстовка, пара носков. (т.1 л.д. 36-39 )

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при экспертизе трупа ФИО12 обнаружены: колото - резанное ранение грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка и нижней доли левого легкого, колото - резанное ранение грудной клетки справа проникающее в правую плевральную полость с пересечением верхних 2/3 хрящевой части 3 правого ребра с повреждением правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); четыре слепых колото-резаных ран мягких тканей на груди, четыре на левой руке, шесть на правой руке, одну на животе, пять на спине которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его). Смерть ФИО3 наступила от колото - резанного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка и нижней доли левого легкого и колото - резанного ранения грудной клетки справа проникающего в правую плевральную полость с пересечением верхних 2/3 хрящевой части 3 правого ребра и повреждением правого легкого, приведших к острой кровопотере. (т. 1 л.д. 59-65 )

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на исследование соскобе с пола найдена кровь человека при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 В смывах и подногтевом содержимом рук Кошелевой М.В. найдены эпителиальные клетки, которые не исключают происхождение от потерпевшего ФИО3 (л.д. 76-79)

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой на ручках двух ножах, изъятых в ходе осмотра ограды <адрес> найдены следы пота при определении групповой характеристики выявлены антигены А и Н, следовательно, пот на ручках этих ножей может принадлежать ФИО3 Присутствие пота Кошелевой М.В. на ножах возможно лишь в виде примеси, одной ей он принадлежать не может, (т.1 л.д. 88-90 )

       Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой на рукаве рубашки (толстовки) Кошелевой М.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от ФИО3 Кошелевой М.В. кровь в этих следах принадлежать не может, (т.1 л.д. 100-103)

        Заключением медико - криминалистичекой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой рана № на кожном лоскуте от трупа ФИО3 является колото-резанной и образовалась от действия плоского колюще - режущего орудия, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,5 - 1,7 см., одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, возможно с более выраженным левым ребром. В ране № нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения ее клинком ножа с самодельной плоской пластмассовой ручкой светло - серого цвета, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями. Возможность причинения указанной раны клинками цельнометаллического ножа и ножа с черной пластмассовой ручкой представленными на экспертизу исключается, (т. 1 л.д. 114-118)

         Протоколом явки с повинной Кошелевой М.В., из которого видно, что Кошелева М.В. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, совершила убийство гр. ФИО3 ( том 1 л.д. 234-235)

Протоколом проверки показаний на месте происшествия, с участием обвиняемой Кошелевой М.В.в котором Кошелева М.В. в присутствии понятых рассказала и показала каким образом с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находясь на месте происшествия в <адрес> подтвердила и уточнила ранее данные ею показания в качестве обвиняемой, воспроизведя при помощи статиста и макетов ножей, механизм причинения телесных повреждений, а также последовательность действий при нанесении ею ударов ножами по телу ФИО3 ( том 1 л.д. 239-246),

Действия подсудимой Кошелевой М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на лишение смерти потерпевшего ФИО3, поскольку Кошелева М.В. нанесла множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно- опасных последствий и желала их наступления.

Доводы защиты, что преступление подсудимая Кошелева М.В. совершила в состоянии аффекта опровергаются всеми добытыми в ходе судебного следствия доказательствами.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного обстоятельства дела, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, а так же личность подсудимой.

Психическое состояние здоровья у подсудимой Кошелевой М.В. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая Кошелева М.В. согласно заключению психолого - психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Кошелева М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, Кошелева М.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии дисфорического варианта простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, жестоким, агрессивным, но последовательным, целенаправленным характером ее действий и отсутствием в тот период признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, физических автоматизмов. Кошелева М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По своему психическому состоянию она может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действий. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Амнезия (запамятование) финала опьянения, свидетельствует о выраженности алкогольного опьянения, а не о наличии психического расстройства(том 1 л.д. 143-144)

         Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой Кошелевой М.В., которая по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет определенных занятий, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также характер и способ совершенного подсудимой деяния, и считает необходимым назначить подсудимой Кошелевой М.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, не назначая максимального срока наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Наказание подсудимой Кошелевой М.В. с учетом ее личности должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

         Вещественные доказательства по делу -соскобы с пола и стола, куртка с капюшоном, нож, фрагмент ткани, пара тапочек, два ножа, футболка, трико, трико, толстовка, пара носков суд считает необходимым уничтожить за невостребованностью.

         Руководствуясь ст.ст. 297-300, 302-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Кошелеву Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Кошелевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной Кошелевой М.В. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ     

         Вещественные доказательства- соскобы с пола и стола, куртка с капюшоном, нож, фрагмент ткани, пара тапочек, два ножа, футболка, трико, трико, толстовка, пара носков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Кошелевой М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                      Т.А. Слука