ПРИГОВОР                                                 1-2/2011г.

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда.                                                   ДД.ММ.ГГГГ. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Филимоновой Т.Н.

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Нижнетавдинской районной прокуратуры - Гуммер В.И.

подсудимого:                 Чилимова Виктора Васильевича

защитника:                  Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                   Кравцевой Т.А.

а также потерпевшего     ФИО2

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чилимова Виктора Васильевича, родившегося

                 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

                 <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

                 <адрес>, фактически

                  проживающего в <адрес>

                 гражданина <адрес>, со средним специальным                   

                 образованием, холостого, нигде не работающего,           

                 юридически не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. А; п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

                                                          УСТАНОВИЛ:

Чилимов Виктор Васильевич совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу в <адрес> Чилимов В.В., умышленно с целью кражи чужого имущества подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2, подошел к воротам дома, путем свободного доступа незаконно проник во двор, подошел к входным дверям дома, на которых руками сломал запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в помещение веранды дома, где в продолжение преступного умысла подошел к дверям кладовой, которая была закрыта на навесной замок, руками сломал запорное устройство на двери и незаконно проник в помещение кладовой, где с целью кражи рыболовных сетей в количестве 3 штук по цене 350 рублей за 1 сеть, на общую сумму 1050 рублей, осмотрел помещение кладовой и, не обнаружив сетей, покинул помещение кладовой дома, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.

Он же, Чилимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, после совершения попытки кражи имущества у ФИО2 из <адрес>, находясь во дворе указанного дома, умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений подошел к воротам гаража, расположенного во дворе <адрес>, где руками сломал запорное устройство на двери в виде навесного замка, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил рыболовные снасти в количестве 3-х штук, по цене 350 рублей каждая на общую сумму 1050 рублей, похищенные сети присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему ФИО2 возместил полностью.

Подсудимый Чилимов Виктор Васильевич в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Чилимова Виктора Васильевича виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Чилимова В.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст.30, п.А.ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с незаконным проникновением в жилище

и по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицировал действия Чилимова В.В. как два самостоятельных преступления, исходя из того, что умысел на совершение хищения имущества у ФИО2 из его гаража возник у Чилимова В.В. после того как он проник в жилище ФИО2 и в кладовой не нашел рыболовных сетей.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 ( в редакции от 06.02.2007 г.) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», продолжаемым является хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Кража, совершенная с проникновением в жилище относится, согласно ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, а кража, совершенная с проникновением в помещение - к преступлениям средней тяжести, поэтому они не могут быть тождественными и, следовательно, квалифицироваться как единое преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, следует учесть - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, нигде не работающее, но по характеру спокойное, уравновешенное, общительное и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым определить наказание подсудимому Чилимову В.В. в пределах санкций ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 и ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, без изоляции от общества, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимому возможным не применять.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

          Чилимова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. А. ч. 3 ст.158 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

По п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за его поведением возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и до вступления приговора в законную силу оставить её прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: рыболовные сети вернуть потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                   Т.Н. Филимонова.