ПРИГОВОР 1-117/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда. Дата обезличена года. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Филимоновой Т.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнетавдинской районной прокуратуры - Павловой Н.Л.

подсудимого: Цепова Евгения Александровича

защитника: Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Кравцевой Т.А.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цепова Евгения Александровича, родившегося

Дата обезличена года в ..., ..., проживающего

в ... по ..., ... ... без регистрации,

зарегистрированного в г. ... ...,

гражданина ..., со средним

образованием, холостого, нигде не работающего,

ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Цепов Евгений Александрович совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 23 часов в СНТ « ...», ..., ... Цепов Е.А., умышленно с целью кражи чужого имущества подошел к дачному дому Номер обезличен, расположенному по улице Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, где с помощью найденного фрагмента металлической арматуры взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил циркулярную пилу марки « Герц», стоимостью 1500 рублей и магнитофон марки « Сони», стоимостью 1800 рублей, похищенное имущество на общую сумму 3300 рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей ФИО5 не возместил.

Подсудимый Цепов Евгений Александрович в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Цепова Евгения Александровича виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Цепова Е. А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, следует учесть - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым определить наказание подсудимому Цепову Е.А. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Цепов Е.А. был осужден Дата обезличена года ... судом ... по ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего следует удовлетворить полностью и взыскать с Цепова Евгения Александровича в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 3300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цепова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Осужденному Цепову Евгению Александровичу следовать в колонию - поселения самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения. При этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Цепова Евгения Александровича в пользу ФИО5 ущерб в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.