1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Нижняя Тавда Дата обезличена года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л.

подсудимого - Андреева И.Н.

защитника- адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре - Семеновой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Игоря Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района, ..., проживающего по ... ..., ... района ..., работающего охранником ИП «ФИО5», образование среднее, холостого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, гражданина РФ, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Дата обезличена года в ... района ... при следующих обстоятельствах,

Андреев И.Н. около 5 часов утра незаконно проник в ограду дома Номер обезличен по ..., где умышленно, "из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, похитил лежащие на снегу, возле стоящей в ограде указанного дома автомашины «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащей ФИО6 P.P., два распределительных вала, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей; две катушки зажигания, стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; комплект проводов высокого напряжения, стоимостью 600 рублей; крышку клапанов, стоимостью 1 000 рублей; датчик расхода топлива, стоимостью 3 000 рублей; сумку с набором инструментов, стоимостью 1 500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабине указанной автомашины, и путем свободного доступа, через не запертый капот, снял аккумулятор 6 СТ-60, стоимостью 2 500 рублей; а так же, через незапертую пассажирскую дверь, умышленно, проник внутрь кабины, где продолжая свой преступный умысел, направленные- на хищение чужого имущества, похитил автомагнитолу «PIONEER», с панелью, стоимостью 2 000 рублей, в корпусе черного цвета, с диском МРЗ внутри, стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО6 P.P.

Обратив похищенное в личное пользование, он с места происшествия скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей, который для потерпевшего является не значительным, поскольку его заработная плата значительно превышает заявленный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства л.д. 69).

Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Андреева И.Н. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Действия подсудимого Андреева И.Н. подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение способом проникновения, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву И. Н. в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрееву в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его положительных характеристик с места жительства, и работы, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих винуобстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, назначать подсудимому Андрееву И.Н. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседание стороны могут подать на него свои замечания.

Председательствующий Т.А. Слука