ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда Дата обезличенагода

судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А.

с участием государственного обвинителя Павловой Н.Л.

подсудимой: Клещиной Е.Н.

защитника: Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Кравцевой Т.А.

а так же потерпевшего ФИО4

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен 106/2010 в отношении Клещиной Екатерины Николаевны

родившейся Дата обезличена года в ... ... района

... проживающей в пос. ...

... ... ... района ...

области, гражданина ..., образование среднее, вдовы,

работающей проводником пассажирских вагонов в ООО КК

«Чистая дорога», ранее судимой: Дата обезличенаг.

... райсудом ... по

п. А ч.2 ст.228прим.1, 64 УК РФ к 3годам 6месяцам лишения

свободы, освобожденной условно досрочно Дата обезличенаг. на

срок 1год1мес.20дней по Постановлению ... райсуда

... от Дата обезличенаг., Постановлением ...

облсуда от Дата обезличенаг. действия по приговору от Дата обезличенаг.

переквалифицированы на ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.228 прим 1, 64УК

РФ, наказание 3года 4месяца лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного

ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клещина Е.Н. совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Дата обезличенаг. при следующих обстоятельствах:

Клещина Е.Н. являясь проводником пассажирских вагонов ЗАО «...» ..., следуя в качестве проводника пассажирского вагона поезда Номер обезличен сообщением «...» в 00часов 30минут на участке железной дороги в ... ... ст.... - ст.... ... отделения ... железной дороги филиала ОАО «РЖД»,находясь в рабочем тамбуре вагона Номер обезличен, увидела на полу в тамбуре билет Банка России достоинством 1000рублей принадлежащий находящемуся здесь же ФИО4 по внезапно возникшему умыслу направленному на открытое хищение денежных средств с целью обращения их в свою пользу, осознавая, что за её действиями наблюдают, открыто, из корыстных побуждений похитила билет Банка России достоинством 1000рублей принадлежащий ФИО4, который положила в карман своего фартука и с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Клещиной Е.Н. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Действия подсудимой Клещиной Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность самой подсудимой.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Признание вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой (ст.61 УК РФ).

Клещина Е.Н. ранее судима за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего ФИО4, который просит суд не наказывать строго подсудимую, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Клещиной Е.Н. от общества, но в условиях осуществления за ней надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клещину Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 -х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Клещиной Е.Н. назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Клещиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и протесты подаются в Нижнетавдинский районный суд

Председательствующий А.А.Кашина