дело № 1-41-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Кашиной А.А. с участием государственного обвинителя Тыриной О.В. подсудимого: Кузнецова Г.А. защитника: Буйносова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гуммер О.А. а также: потерпевшего ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Кузнецова Г.А. - ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Григория Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, учащегося 9 класса <адрес> школы, холостого, ранее не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Г.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельстах: Кузнецов Г.А. в 17 - ом часу умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, вошел в ограду дома, где подошел к одному из окон <адрес> применив физическую силу рук открыл форточку в оконной раме, после чего в образовавшийся проем, незаконно против воли проживающего в доме ФИО5 проник в жилое помещение дома. Находясь в помещении дома Кузнецов Г.А. в продолжении своего преступного умысла прошел в комнату откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT -E 1080» стоимостью 850 рублей, сим-карту оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей и наручные часы фирмы «Электроника» стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 1500 рублей Кузнецов Г.А. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб. Подсудимый Кузнецов Г.А. вину, в совершении преступления признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он пришел к знакомому ФИО5, проживающему <адрес>. Последнего дома не оказалось. Дверь была закрыта. У него возник умысел на кражу чего нибудь ценного из квартиры ФИО5 с целью в последующем продать, а деньги потратить по своему усмотрению, ранее он бывал в доме ФИО5 и знал расположение комнат. Он подошёл к окну ведущему в кухню, открыл форточку, встал на подоконник и подтянувшись на руках вверх проник через форточку в квартиру. Взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг» чёрного цвета и часы с браслетом из металла серебристого цвета, после чего через двери вышел на улицу. По дороге вытащил из сотового телефона сим-карту. На следующий день, т.е ДД.ММ.ГГГГ он предложил купить сотовый телефон ФИО7 последний согласился и забрал телефон, сказал, что деньги передаст вечером. В содеянном раскаивается Суд, проверив и оценив, все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела: Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 указал, что из его <адрес> незаконно проникли неустановленные лица и похитили сотовый телефон марки «Самсунг», наручные часы / т. 1 л.д. 3 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра изъято 5 дактилопленок с отпечатками пальцев рук / т.1 л.д. 4-6/ Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 7-8 / Протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у досматриваемого ФИО7 изымается сотовый телефон марки «Самсунг» / т.1 л.д. 13 / Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что следы пальцев руки на дактилопленке №,2 изъятой в ходе осмотра места происшествия принадлежат Кузнецову Г.А. / т.1 л.д. 44-46 / Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изымаются похищенные часы и сим-карта. /т.1 л.д. 54-57 / Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где осматриваются вещественные доказательства (сотовый телефон, наручные часы и сим-карта) изъятые в ходе личного досмотра и выемки. /т.1 л.д. 58- 60/ Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 68 / Распиской потерпевшего от 07..04.2011 года о возвращении похищенного имущества: сотового телефона и наручных часов /т.1л.д. 69 / показаниями потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого. Так потерпевший ФИО5, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он после обеда закрыв двери на врезной замок ушел из дома. Форточка на кухне оставалась приоткрытой. Домой вернулся в час ночи, т.е уже ДД.ММ.ГГГГ, войдя в ограду дома он заметил, что форточка в окне дома открыта. Входная дверь в дом открыта, осмотрев дверь никаких повреждений он не заметил. Осмотрев свои вещи он обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «SAMSUNGGT - E1080 I» в корпусе черного цвета и наручные часы марки «Электроника» с браслетом из металла серого цвета. Общая сумма ущерба составляет 1500 рублей и является для него не значительной. О краже он сообщил в милицию. В последствии от сотрудников милиции узнал, что кражу совершил несовершеннолетний Кузнецов Г.А., которого он хорошо знает и знает его родителей, он неоднократно бывал в его доме. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к Кузнецову Г.А. он не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ФИО6, показала суду, что - Кузнецов Г.А. её сын который обучается в 9 классе Нижнетавдинской средней школы. О том, что сын совершил кражу у ФИО5, она узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ. В её присутствии сын рассказал о том, что совершил кражу сотового телефона и наручных часов из квартиры ФИО5 в которую он проник через форточку. В последствии она нашла дома часы и передала их сотрудникам милиции. Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у Низама, к последнему пришел Кузнецов Григорий, которого он знает около года, Кузнецов Г.А. предложил ему купить сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, за 250 рублей. Он согласился, но поскольку у него не было с собой денег он взяв телефон пообещал передать ему деньги вечером. В этот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него телефон объяснив, что телефон был похищен у ФИО5 / т.1 л.д. 41-42 / Действия подсудимого подлежат квалификации по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что умысел на кражу чужого имущества у Кузнецова Г.А. возник до проникновения в жилище, а так же способ проникновения в жилище - путем проникновения через форточку, с целью хищения чужого имущества. Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено Кузнецовым Г.А. с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Преступление, совершенное Кузнецовым Г.А. относятся к категории тяжких. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову Г.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При определении размера наказания, подсудимому суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, требования закона о справедливости и соразмерности наказания, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, обучается в школе, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом ст. 88 УК РФ считая, данный вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Григория Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания. Председательствующий: А.А.Кашина