Дело № 1-43/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда ДД.ММ.ГГГГ судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А. с участием государственного обвинителя Павловой Н.Л. подсудимой: Васильевой Н.А. защитника: Буйносова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гуммер О.А. а так же потерпевшего ФИО4 рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильевой Натальи Александровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> проживающей в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на своем иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Васильева Н.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. ФИО4. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: Васильева Н.А. около 12 часов, находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, являющегося собственностью гр. ФИО4, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к сейфу находящемуся в комнате за шкафом и преследуя преступный умысел на кражу денежных средств похитила из сейфа деньги в сумме 19000 рублей принадлежащие ФИО4 Похищенные деньги присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимая Васильева Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и защитник Буйносов А.Б. против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Васильевой Н.А.пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Васильева Н.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Буйносова А.Б., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия подсудимой Васильевой Н.А. подлежат квалификации по В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 подтверждается его материальным положением, который является пенсионером, единственный источник дохода пенсия - значительно ниже суммы похищенного. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность самой подсудимой. Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает. Нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой (ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Васильевой Н.А. от общества и считает возможным в соответствии со ст.50 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ. Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Васильеву Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденной с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Васильевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 19000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Жалобы и протесты подаются в Нижнетавдинский районный суд Председательствующий А.А.Кашина