Дело № 1-55/ 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Нижняя Тавда                                                         31 мая 2011года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего                                                         Кашиной А.А.

государственного обвинителя                                               Тыриной О.В.

подсудимого:                                                                           Хардина Е.В.

защитника:                                            Сайдулина Д.Ф. предоставившего

                                                              удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                          Гуммер О.А.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

                           дело в отношении Хардина Евгения Владимировича

                           родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

                          <адрес>, проживающего в <адрес>

                           <адрес>,

                           гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное,

                           холостого, не работающего, ранее не судимого,

                            обвиняемого в совершении преступления,

                           предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        Хардин Е.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории реабилитационного центра «Соль Земли» расположенного на 9 километре автодороги <адрес> при следующих обстоятельствах:

         Хардин Е.В. в 7 часу утра умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к зданию мастерской, где при помощи ключа, который заранее похитил у Ответственного по данной мастерской, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бензопилу марки «Хускварна - 365» стоимостью 25 ООО рублей. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив реабилитационному центру «Соль Земли» материальный ущерб.

ПодсудимыйХардин Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйХардин Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Тырина О.В., и защитник Сайдуллин Д.Ф. против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего ФИО4 свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразил в письменной форме в ходе предварительного расследования (л.д. 83).

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Хардина Е.В. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйХардина Е.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоХардина Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Сайдуллина Д.Ф., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

       Действия Хардина Е.В. подлежат квалификации по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтверждаются: - способом проникновения, открытием замка на двери, ключом, заранее изъятым у собственника, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника

       Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено Хардиным Е.В. с прямым умыслом и корыстной целью.

      Совершая преступное действие в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

        Преступление, совершенное Хардиным Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Хардину Е.В. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.      

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

        Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

       Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Хардина Е.В. от общества и считает возможным в соответствии со ст.50 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Хардина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения Хардину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

        В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

        Жалобы и протесты подаются в Нижнетавдинский районный суд

      Председательствующий                                                               А.А.Кашина