Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 2 февраля 2011года судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А. с участием государственного обвинителя Тыриной О.В. подсудимого: Иваницкого А.А. защитника: Сайдулина Д.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гуммер О.А. рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/11 в отношении Иваницкого Александра Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего в д. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским райсудом по ст. 158 ч.2, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158УК РФ, п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Иваницкий А.А. совершил кражи чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: Иваницкий А.А. в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) в ночное время умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ограде дачного <адрес> садового общества «Водник», принадлежащего ФИО4, перелез через забор. Находясь в ограде дачного дома, Иваницкий А. А. подошел к окну помещения веранды, при помощи заранее принесенной с собой отверткой отогнул гвозди на оконной раме, вынул стекло и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник внутрь помещения дома, откуда похитил электрическую дрель, стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторный светильник, стоимостью 2 500 рублей. Похищенное имущество на сумму 4 000 рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Он же, Иваницкий А.А. во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) в ночное время, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ограде дачного <адрес> по ул. № садового общества «Лесная сказка», принадлежащего ФИО5, перелез через забор. Находясь в ограде дачного дома Иваницкий А. А. подошел к окну веранды дома, при помощи заранее принесенной с собой отверткой отогнул гвозди на второй секции оконной рамы, вынул стекло, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник внутрь помещения, где поднялся по лестнице на чердак дома, откуда похитил электрический лобзик марки «Хандер», стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель марки «Бош», стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество на сумму 4 000 рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Он же, Иваницкий А.А. во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) в ночное время, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ограде дачного <адрес> по ул. № садового общества «Лесная сказка», принадлежащего ФИО6, перелез через забор. Находясь в ограде дачного дома Иваницкий А. А. подошел к окну веранды дома, при помощи заранее принесенной с собой отверткой отогнул гвозди на средней секции оконной рамы, вынул стекло, через образовавшийся проем в оконной раме Иваницкий А. А. незаконно проник внутрь помещения веранды дома откуда тайно похитил набор инструментов для обработки дерева, в который входит топор, ножовка, стоимостью 500 рублей. Затем тем же путем, что и проникал, выбрался наружу в ограду дачного дома. Затем подошел к оконному проему террасы, при помощи принесенной с собой отверткой открыл форточку, оконной рамы. Через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения дачного дома, откуда тайно похитил электрический шуруповерт марки «Мокита», стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Иваницкого А. А. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого. Действия Иваницкого А.А. по всем трем преступлениям подлежат квалификации по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтверждаются: - способом проникновения, путем выставления стекла из рамы, с целью хищения чужого имущества, против воли собственников. Признавая дачные дома, в которые было совершено незаконное проникновение - помещением - суд учитывает, что указанные дачные дома в период совершения краж не использовались для временного проживания людей, использовались собственниками только в летний период времени. Данные преступления по своему составу является оконченными, совершены Иваницким А.А. с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. Преступления, совершенные Иваницким А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание Иваницкому А.А. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, требования закона о справедливости и соразмерности наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы Иваницкому А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы. Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск в сумме 4000рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Иваницкого Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Иваницкому Александру Алексеевичу в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда. Срок отбытия наказания Иваницкому А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иваницкого А.А. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 4000рублей. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному Иваницкому А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Жалобы и протесты подаются в Нижнетавдинский районный суд. Председательствующий: А.А.Кашина