1-62/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда                                                                  6 июня 2011 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л.

подсудимого- Никонова В.В.

защитника- адвоката Сайдуллина Д.Ф., предоставившего                                                                   удостоверение № и ордер №

при секретаре - Семеновой Е.А.,

а также потерпевшей - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никонова Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> № <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, работающего трактористом ООО «Прогресс»,юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Никонов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Никонов В.В. около 07.00 часов, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомашиной марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, без цели хищения, умышленно, из корыстных побуждений не имея законного права распоряжаться указанным имуществом подошел к автомашине марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона принадлежащей гражданке ФИО5, после чего, реализуя свой преступный умысел путем свободного доступа открыл дверцу салона автомашины, сел на переднее водительское сидение, и при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины и поехал по направлению в <адрес> в личных целях. Таким образом неправомерно Никонов В.В. завладел автомобилем марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, принадлежащим потерпевшей ФИО5

        Подсудимый Никонов В.В. вину в совершении преступления не признал, в силу требований ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ г. от гр-ки ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности гр-на Никонова В.В. по факту угона автомашины марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона (л.д.3 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена автомашина марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, расположенная возле <адрес> Н-<адрес> (т.1л.д. 20-22, 44-46)

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.23-25)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, (т.1л.д. 43)

Распиской о возвращении автомашины марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, потерпевшей ФИО5 (т.1л.д. 68), показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что проживает в <адрес>, в собственности у нее имеется автомашина марки ЗАЗ 110307 госномер № региона. Указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ года находится на хранении у свекрови ФИО2 по адресу <адрес>. Разрешения на пользование данной автомашиной она ни кому не давала, за исключением ФИО8, который приходится братом ее мужа, и ключи от автомашины оставила у свекрови, на тот случай если машина будет мешать в ограде, чтобы ФИО5 Сергей мог ее выгнать. Данной автомашиной не пользовались, так как приобрели себе другую, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня 49 минут по сотовому телефону ФИО5 Сергей сообщил, что указанную автомашину, из ограды дома угнал Никонов Валерий Викторович который сожительствовал с сестрой мужа и разбил ее. Она сразу выехала в <адрес>, приехав на место, увидела, что возле ворот дома свекрови стоит автомашина, которая имеет значительные повреждения, а именно спущены два колеса с левой стороны, крыша помята, лобовое стекло отсутствует, задний и передний капот сломаны и другие повреждения. После осмотра машины выехали в <адрес> в отделение милиции, куда обратилась с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Как именно ключи попали в руки Никонова В.В. не знает. Разрешения на то, чтобы автомашиной пользовался Никонов она не давала, и ранее его вообще не знала. Просит привлечь гражданина Никонова В.В. к уголовной ответственности за угон автомашины.

Свидетель ФИО8 со стороны обвинения, суду пояснил, что проживает с матерью в <адрес>, во дворе дома находится автомашина ЗАЗ-110307 госномер №, оставленная для хранения снохой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он по своей инициативе совместно с Никоновым занимались ремонтом указанной автомашины, вместе с ним ездили на АЗС., после чего Никонов В. вызвался помыть автомашину, за воротами дома, никуда при этом не отгоняя. Он разрешил Никонову помыть машину, но пользоваться автомашиной не разрешал, никаких разговоров между ними о том, чтобы Никонов В. на автомашине поехал бы на работу между ними вообще не было. Ключи от автомашины находились в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, по телефону позвонила сестра ФИО4, которая сожительствовала с Никоновым и сообщила, что последний разбил машину принадлежащую ФИО5 Он позвонил Никонову, при разговоре с которым Никоновым сказал, чтобы за машину не переживали, он ее восстановит, но до сегодняшнего дня машина не восстановлена, находится во дворе их домовладения.

Свидетель ФИО2 со стороны обвинения суду пояснила, что проживает в <адрес>, старший сын со снохой приобрели новую машину, оставив для хранения во дворе бывшую автомашину ЗАЗ 110307. За период с ДД.ММ.ГГГГ года и до случившегося указанным автомобилем ни кто не пользовался, у ФИО8 нет водительского удостоверения на право управления транспортом. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 занимался ремонтом машины вместе с Никоновым, который сожительствовал с ее дочерью ФИО4 Марией, ей известно, что ФИО8 вместе с Никоновым ездили на заправку. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она видела, что зять Никонов В. выехал на автомашине за ворота дома, ключи не прятала, всегда лежали на видном месте, разговоров о том, чтобы Никонов В. получил разрешение на управление данной автомашиной, она не слышала. Вечером с работы пришла дочь ФИО4 и рассказала, что Никонов В. разбил автомашину, не справился с управлением.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Никонова В.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО4 и двумя ее малолетними детьми, в <адрес> в домовладении матери сожительницы ФИО2. Во дворе ее дома стояла автомашина марки ЗАЗ -110307 государственный номер № региона, которая принадлежала ФИО5 около полугода. Ему известно, что супруги ФИО5, проживающие в <адрес> приобрели новую машину, поэтому автомобиль ЗАЗ продал брату ФИО8 за 15000 рублей, но документы были не переоформлены и собственником указанного автомобиля является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, все были дома, он у ФИО8 спросил разрешения съездить на работу, последний не возражал, ключи от автомашины лежали в серванте, он сказал, что надо ключи переложить на кухню, чтобы утром не разбудить детей, ФИО8 сам при нем взял ключи из серванта и положил их на холодильник на кухне, все это слышала и мать ФИО5 Ольга. О том, что только помыть автомашину между ними разговора не было, вечером того же дня он с ФИО8 ездили на Велижанскую АЗС под управлением ФИО8 и заправили автомашину, бензин покупал ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ имея разрешения от ФИО8, он совместно с сожительницей около 07:00 часов поехали на работу в <адрес>, днем распивал спиртные напитки, вечером поехал в <адрес>, чтобы повидаться со своими двумя детьми от первого брака, но не доехал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины. Указанной автомашиной он управлял впервые. Вину в совершении угона автомашины ЗАЗ -110307 государственный номер № региона не признает, так по разрешению ФИО5 Сергея воспользовался данным автомобилем. (л.д. 34-36)

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит виновность подсудимого Никонова В.В. в совершении им преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия, подсудимого Никонова В.В. суд исходит из того, что подсудимый не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем без разрешения ФИО5

Не признание Никоновым В.В. своей вины суд расценивает как линию защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. В основу приговора положены показания потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, и личность подсудимого.

       Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

        Нахождение двоих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустроился, потерпевшая просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Никонова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Никонову В.В. назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

         Возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Т.А. Слука