Приговор о отношении Полосина

1-57/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 10 июня 2011 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л.

подсудимого- Полосина С.А.

защитника- адвоката Сайдуллина Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Семеновой Е.А.,

а также потерпевшей - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полосина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по договорам,юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полосин С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Полосин С.А. в начале 01:00 часов, находясь в помещении магазина ООО «Славянка», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что присутствующему продавцу ФИО8 понятен противоправный характер его действий совершил открытое хищение денег в сумме 395рублей 50 копеек и товаро-материальных ценностей, а именно 1 пластиковую бутылку емкостью полтора литра вина «Портвейн» стоимостью 85 рублей за одну бутылку, одну пачку сигарет марки «Ява красная» стоимостью 19 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 104 рубля 50 копеек. Своими противоправными действиями причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый Полосин С.А. вину в совершении им преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с приятелем ФИО2, в доме последнего распивали спиртное, ближе к ночи спиртное закончилось, денег больше не было. ФИО2 сказал, что деньги посмотрит у свой матери, ушел в комнату, вернулся и подал ему денежную купюру достоинством 500 рублей, сложенную пополам, которую он положил в карман брюк, где и откуда ФИО2 взял деньги он не видел. Купюру он не рассматривал, после чего пошли в магазин за спиртным. Подошли к близлежащему магазину «У Петровны», времени было уже много, через окошко, он попросил у продавца продать бутылку водки, на что продавец грубо ответила, «уйди с этими деньгами», он понял, что у нее нет сдачи, поэтому она не продала ему спиртного. После чего, они пошли в магазин «Славянка», ФИО2, находился на улице, курил. Он зашел внутрь магазина, дверной проем которого был закрыт на металлическую решетку, через которую осуществлялась торговля, решетка была закрыта на замок. У продавца он спросил бутылку водки, но она сказала, что ночью водку не продают, а предложила бутылку вина «Портвейн», он согласился, и еще попросил сигареты 1 пачку «Ява красная». Продавец находилась за прилавком и спросила, сколько у него денег, на что он ответил 500 рублей. Продавец подошла к решетке, через которую подала пачку сигарет, вино емкостью 1,5 литра, затем сразу взяла деньги, которые он положил на стол и передала сдачу, сколько он не знает. Он взял деньги, не пересчитав, положил их в карман куртки и вышел из магазина. При выходе из магазина ФИО2 сказал, что водку не дали, он купил вина, после чего они вдвоем пошли в сторону дома ФИО2 по <адрес>, через <адрес>, возле здания аптеки их задержал наряд сотрудников ОВО, доставили их в здание милиции. В милиции он узнал, что денежная купюра достоинством 500 рублей, которой он рассчитывался за товар в магазине «Славянка» оказалась сувенирная. Когда выходили из магазина «Славянка» продавец в их адрес ничего не говорила, и не кричала. Признает, что ввел в заблуждение продавца, но его тоже ввели в заблуждение, он в магазин шел с целью приобрести спиртное, но не совершать грабеж, в чем его обвиняют. Денежную купюру он не рассматривал, не видел, что она сувенирная, он считал, что это настоящая денежная купюра, билет Банка России. В магазине «Славянка» продавец отпускала товар через окошечко в дверной решетке, он не мог сам со стала взять товар и деньги. В эту же ночь он вернул продавцу причиненный материальный ущерб. ФИО2 ему ничего не говорил, что денежная купюра не настоящая, и он об этом не знал.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГЗ ПЦО ФИО4 по факту открытого хищения имущества из магазина ООО «Славянка» (л.д. 3);

Протоколом принятия устного заявления от13.04.2011 года от гр-ки ФИО8 по факту открытого хищения имущества в магазине «Славянка» (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено помещение магазина ООО «Славянка» расположенного по <адрес> (5-7);

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО«Славянка» по <адрес> (л.д. 8-9);

Протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. Полосина С.А. изъяты деньги, сигареты, пустая пластиковая емкость из под вина, похищенных в магазине ООО «Славянка» (л.д. 12);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фрагмента цветного листа бумаги внешне схожий с денежной купюрой достоинством 500 рублей (52);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей фрагмента цветного листа бумаги внешне схожего с билетом банка России с номиналом 500 рублей (53-56);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, к материалам уголовного дела приобщены деньги в сумме 296 рублей 95 копеек, пустая пластиковая емкость бутылки с этикеткой «Портвейн 777», одна пачка сигарет марки «Ява» (л.д. 57);

Протоколом осмотра предметов (документов) денег в сумме 296 рублей 95 копеек, пустой пластиковой емкости- бутылки с этикеткой «Портвейн 777», одна пачка сигарет марки «Ява», изъятых у гр. Полосина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 58-60), постановлением о возвращении вещественных доказательств денег в сумме 296 рублей 95 копеек Полосину С.А. (л.д.75 ) и распиской от Полосина С.А. о получении последним денежных средств в сумме 296 рублей 95 копеек;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу бумажный билет достоинством 500 рублей серийным номером №,изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Славянка», расположенного по <адрес> денежным билетом Центрального банка России не является (л.д. 62- 64);

Распиской от потерпевшей ФИО8 о возвращении ей денег в сумме 500 рублей Полосиным С.А. (л.д.74), показаниями потерпевшей, свидетелей;

Так, потерпевшая ФИО8, суду пояснила, что работает в магазине ООО «Славянка» в качестве продавца, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в указанный магазин пришел покупатель Полосин С. А, знает как жителя поселка, как частого покупателя магазина. Входная дверь была закрыта на металлическую решетку, к которой ставиться стол для обслуживания покупателей в ночное время и через звенья решетки покупателям свободно продается товар. Полосин С.А. попросил продать бутылку водки, но после 23 часов запрещено продавать водку и она предложила купить «Портвейн» емкостью полтора литра, он попросил продать еще пачку сигарет, в руках которого она видела свернутую пополам пятисотрублевую купюру, и при этом спросила у Полосина какая купюра, чтобы сразу отсчитать сдачу и подать вместе с товаром. Полосин С.А. положил на стол сувенирную купюру достоинством 500 рублей свернутую пополам, она, находясь за прилавком отсчитав сдачу 395, 5 рублей, взяла товар одну бутылку вина, пачку сигарет «Ява красная», который положила на стол у решетки, а деньги отдала в руки Полосину, который взял деньги, а потом спиртное и сигареты и пошел к выходу, а она в это время взяла со стола денежную купюру, развернула ее и увидела, что она сувенирная. В это время развернулась к выходу, Полосин находился еще в дверном проеме магазина, крикнув последнему остановись, верни товар и деньги, а то пассажу. Однако, Полосин С.А. быстро вышел из магазина, она в это время побежала к прилавку за ключом от решетки, нажав кнопку вызова Охраны, но когда она открыла дверную решетку и выбежала на улицу, то уже никого не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Полосина С.А. знает на протяжении пяти лет, находятся в хороших приятельских отношениях, вместе работают по договорам, также и часто употребляют вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме совместно с Полосиным С.А. в доме распивали спиртное, когда спиртное закончилось то решили еще сходить в магазин, но так как денег не было, он пошел и взял деньги у матери, достоинством 500 рублей. Купюру подал Полосину С.А. сложенную пополам. После чего пошли в магазин «У Петровны», он остался на улице, курил, в магазин заходил Полосин, которому водку не продали в виду позднего времени. Затем они пошли в магазин «Славянка», он также оставался курить на улице, в магазин зашел Полосин С.А., вышел из магазина с вином Портвейн и они пошли по <адрес>, свернули на <адрес>, возле аптеки их задержали сотрудники вневедомственной охраны. Находясь, в здании отделения милиции, от сотрудников ему стало известно, что якобы Полосин расплатился сувенирной купюрой за товар, приобретенный в магазине «Славянка». Показания данные им в ходе предварительного следствия являются ложными в виду того, что на него оказывалось психологическое давление оперативных работников. Противоправные действия оперативных работников он ни куда не обжаловал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниямисвидетеля ФИО2данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме совместно с приятелем Полосиным С.А. распивали спиртные напитки, хотелось еще выпить, денег не было, стали думать, где можно взять денег на приобретение спиртного. Тогда, он вспомнил, что у него есть сувенирная денежная купюра достоинством 500 рублей, откуда она могла появиться он не знает, не помнит. Данную купюру он Полосину С.А. дал посмотреть, сказав, что не отличается от настоящей. Полосин С. рассмотрел купюру, и пояснил: «Пойдем, сейчас мы ее «впарим», и купим спиртного», то есть подкинем продавцу и купим желаемое спиртное. Купюру взял Полосин С., после чего они пошли в ближайший магазин, расположенный по <адрес> «У Петровны». Двери магазина были закрыты, времени было уже около 24:00 часов ночи. Полосин С. подошел к дверям, он стоял в стороне, разговор продавца и Полосина С. он не слышал, но через непродолжительное время Полосин С. отошел от дверей и сказал: «Пойдем в другой магазин, здесь водку не продают, так как время позднее». Пошли в магазин расположенный на площади «Славянка», он стоял на улице и курил, Полосин С. зашел в магазин вернулся быстро в руках держал пластиковую бутылку вина «Портвейн» емкостью 1,5 литра. В это время он услышал женский крик в адрес Полосин С.А : «Я тебя посажу!». Он спросил у Полосина С: «Что произошло?» на что Полосин С. сказал: «Пойдем быстрее!». Они быстрым шагом вышли на <адрес>, свернув на <адрес>, и проходя возле здания аптеки их остановил экипаж ОВО, который доставил их в здание милиции. Находясь в здании милиции Полосин С. при досмотре его сотрудниками милиции достал пачку сигарет марки «Ява красная» и деньги купюрами достоинством по 100 рублей и металлическими монетами, на какую сумму не знает, хотя до этого он знал, что денег у Полосина С. при себе не было. Увидев это, он понял, что Полосину С. удалось подсунуть продавцу магазина «Славянка» сувенирную купюру которую он ему дал, об этом он понял когда услышал крик продавца из магазина. (л.д.34-36);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия протоколом очной ставки между подозреваемым Полосиным С.А. и свидетелем ФИО2, где свидетель ФИО2подтверждает свои показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и поясняет, что он предупреждал Полосина С.А., что купюра является сувенирной (л.д. 49-50);

Оглашенные протоколы выполнены с соблюдением требований процессуального закона, с которым свидетель ФИО2 ознакомлен путем личного прочтения, суд полагает, что показания данные свидетелм в ходе предварительного следствия соответствуют действительности и берет их за основу при вынесении приговора.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании в части того, что он не знал, что денежная купюра достоинством 500 рублей сувенирная, суд полагает не достоверными, поскольку свидетель ФИО2 в ходе досудебного производства давал абсолютно ясные и последовательные показания, что отдал Полосину С.А. сувенирную купюру для приобретения спиртного и для Полосина С.А. это было явным, очевидным, последний осознавал что купюра сувенирная, поскольку сказал свидетелю ФИО2, что мы ее сейчас «впарим» (то есть подкинем) и купим желаемое спиртное. Причиной изменения доказательств суд считает приятельские дружеские отношения между собой, желание ввести суд в заблуждение в целях освобождения Полосина С.А. от уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниямисвидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине «У Петровны», около 24 часов, в ночное время товар магазине отпускается через окошечко. В магазин зашел Полосин С.А. и подал ей купюру достоинством 500 рублей, попросил продать спиртного, развернув купюру она увидела, что купюра сувенирная и сказала Полосину, «что ты мне подаешь», он ответил извините, забрал купюру и пошел в сторону магазина «Славянка» с каким то мужчиной, которого она не разглядела (л.д. 40-42).

Свидетель стороны обвинения ФИО9 суду пояснил, что является генеральным директором сети магазинов ООО «Славянка» ФИО9 В ночное время в нутри магазина установлена дверная металлическая решетка, дверь которой закрывается на замок со стороны торгового зала, к решетке ставиться стол, для удобства покупателей и продавцу, куда ставить товар. Расстояние между звеньями решетки достаточны для того, чтобы товар можно было взять покупателю и обеими руками, оконного проема в дверях нет. О случившемся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он узнал со слов продавцов, о том, что покупатель расплатился за товар сувенирной денежной купюрой достоинством в 500 рублей. Материальный ущерб причинен продавцу в виду того, что продавец является материально-ответственным лицом. В магазине ведется видеонаблюдение, но произошли технические сбои в программе и указанное преступление по видеосъемке просмотреть не удалось.

Свидетель со стороны обвинения ФИО10 суду пояснил, что работает оперативным работником в ОМ-2 «Тюменский», принимал участие в раскрытии преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения чужого имущества гражданином Полосиным С.А., беседовал со свидетелем ФИО2, который самостоятельно в виде свободного рассказа подробно, последовательно пояснил события совершенного преступления в магазине «Славянка», после чего его допрашивал дознаватель. Ни какого физического и психического давления с его стороны на свидетеля ФИО2 не оказывалось, ни каких жалоб от последнего не поступало.

Свидетель со стороны обвинения ФИО11 суду пояснила, что приходится матерью ФИО2, который проживает отдельно от нее в доме по ул. <адрес> села Нижняя Тавда. Один раз в месяц после получения пенсии она приходит в дом к сыну и в тумбочку в комнате кладет деньги примерно около одной тысячи рублей. Полосина Сергея знает хорошо, они находятся в дружеских отношениях с сыном Николаем, вместе «халтурят», то есть работают по договорам, бывает и распивают вместе спиртное. Сувенирную купюру достоинством 500 рублей зимой ей подарил сожитель, которую она оставила там же в тумбочке, куда кладет деньги сыну. Данную купюру хотела подарить внучке, которая в этом году пойдет в школу, в первый класс в качестве закладки в книжку. Не помнит, говорила ли она о сувенирной пятисотрублевой купюре сыну Николаю не помнит, возможно он мог и видеть сам, а мог и не увидеть, так как в тумбочке находится еще много разных не нужных мелких вещей. Внешне визуально было видно, что купюра сувенирная.

Со стороны защиты доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи, с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит виновность подсудимого Полосина С.А. в совершении им преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Не признание Полосиным С.А. своей вины суд расценивает как линию защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. В основу приговора положены показания потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, и личность подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Нахождение двоих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по договорам, потерпевшая просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Полосина С.А. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства- пустая пластиковая емкость из-под вина «Портвейн», 1 пачка сигарет «Ява» подлежит уничтожению, фрагмент цветного листа бумаги внешне схожий с денежной купюрой достоинством 500 рублей хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Полосина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Полосину С.А. назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - пустая пластиковая емкость из-под вина «Портвейн», 1 пачка сигарет «Ява» уничтожить, фрагмент цветного листа бумаги внешне схожий с денежной купюрой достоинством 500 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука