1-54/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижняя Тавда. 31 мая 2011 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А. с участием государственного обвинителя - Гуммер В.И. подсудимого- Маметова Э.И. защитника- Сайдуллина Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Е.А. а так же потерпевшего - ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Маметова Эдгара Ильдусовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающегося в <адрес>,образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> пост.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 5 (пять) месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Маметов Э.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Маметов Э.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в ограду <адрес>, принадлежащего ФИО5, где подошел к оконному проему, ведущему в сени дома. В продолжении своего преступного умысла, на завладение чужого имущества Маметов Э.И. руками из первой секции оконной рамы выдавил лист фанеры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сеней, затем путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение указанного дома. Находясь в доме Маметов Э.И. тайно похитил из верхнего ящика тумбы сотовый телефон марки «Нокиа 1800», стоимостью 1450 рублей. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1450 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Маметова Э.И. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого. Действия подсудимого Маметова Э.И. подлежат квалификации по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании способом проникновения в жилище, с целью хищения чужого имущества против воли собственника. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также личность подсудимого. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ. Отягчающих его вину обстоятельств в соответствие ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Маметов Э.И. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ч.1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При назначении наказания суд учитывает возмещение причиненного ущерба, потерпевшая просит суд строго не наказывать Маметова Э.И., с учетом личностных данных подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Маметова Э.И. возможно только путем изоляции от общества и считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ лишение свободы Маметову Э.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств дела, а также материального положения осужденного суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маметова Эдгара Ильдусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Маметова Э.И. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Маметову Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному Маметову Э.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий судья Т.А. Слука