ПРИГОВОР 1-70/11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижняя Тавда. 08 июля 2011 года. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Т.Н. с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Нижнетавдинской районной прокуратуры - Гуммер В.И. подсудимого: Миндубаева Валерия Ильясовича защитника: Сайдуллина Д.Ф. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кравцевой Т.А. а также потерпевшей ФИО2 рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миндубаева Валерия Ильясовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <адрес> района <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, нигде не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Миндубаев Валерий Ильясович совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Миндубаев В.И. с целью кражи чужого имущества подошел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно проник во двор дома, подошел к стае, расположенной в ограде, открыл засов калитки, выпустил овечек и баранов на территорию загона. После чего заранее приготовленной веревкой поймал овечку серой окраски, которую отвел в сторону лесного массива и привязал к дереву. Затем, вернувшись в загон, с помощью веревки поймал барана черной окраски, которого также отвел в сторону лесного массива и привязал к дереву. После этого он в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, дважды приходил в загон, откуда с помощью веревки похитил ещё две овечки серого цвета, которых поочередно отводил в лесной массив и привязывал к дереву. Таким образом, он похитил 3 овцы и одного барана, которых присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возместил частично в размере 6000 рублей. Подсудимый Миндубаев Валерий Ильясович в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Миндубаева Валерия Ильясовича виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд считает вину Миндубаева Валерия Ильясовича доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Квалифицирующие признаки: незаконное проникновение в помещение и значительный ущерб нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так как Миндубаев В.И. незаконно проник в помещение, где содержались овцы, принадлежащие потерпевшей ФИО2 и причинил ей значительный материальный ущерб, поскольку она работает продавцом, получает небольшую заработную плату в сумме 4500 рублей, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого следует учесть - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, как лицо, ранее не судимое, нигде не работающее, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым определить наказание подсудимому Миндубаеву Валерию Ильясовичу в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ в виде исправительных работ. Рассматривая гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба пользу ФИО2 6000 рублей с подсудимого, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Миндубаева Валерия Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Миндубаева Валерия Ильясовича в возмещение ущерба в пользу ФИО2 6000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Филимонова.