Дело № 1-88/ 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 26 сентября 2011года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Кашиной А.А. государственного обвинителя Павловой Н.Л. подсудимого: Белова Ю.М. защитника: Буйносова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Лысенок О.В. а так же с участием потерпевшей ФИО4 рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова Юрия Михайловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Белов Ю.М. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: Белов Ю.М. около 04.00 часов, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, участка <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с целью тайного и умышленного хищения чужого имущества перелез через забор ограды вышеуказанного дома, принадлежащего гр. ФИО4, тем самым незаконно проник на территорию участка, где из сада похитил восемь садовых фонарей, стоимостью за каждый 130 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей. Подсудимый Белов Ю.М. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйБелов Ю.М. заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Павлова Н.Л., защитник Буйносов А.Б. и потерпевшая ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Белова Ю.М. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйБелов Ю.М. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимогоБелова Ю.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Буйносова А.Б., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия Белов Ю.М. подлежат квалификации по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Проникновение на территорию участка сада потерпевшей суд признает незаконным проникновением в хранилище, поскольку территория частного домовладения ФИО4 огорожена забором, вход на которую осуществляется через ворота. Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено Беловым Ю.М. с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая преступное действие в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Преступление, совершенное Беловым Ю.М. относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание Белову Ю.М. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Белова Ю.М. от общества и считает возможным в соответствии со ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Белова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б. ст.62 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Белов Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Жалобы и протесты подаются в Нижнетавдинский районный суд Председательствующий А.А.Кашина