1-80/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижняя Тавда. 22 августа 2011 года. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Т.Н. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Нижнетавдинской районной прокуратуры - Павловой Н.Л. подсудимых: Гостюка Евгения Викторовича, Самко Владислава Валерьевича, Москвина Владимира Евгеньевича и Ступина Ивана Александровича защитников: Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № и ордера №, 277,278 Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кравцевой Т.А. рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гостюка Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, нигде не работающего, отбывающего наказание в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 131 ч.2 п. Б; 132 ч.2 п. Б и ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в воспитательной колонии. 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ; ст.30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 69 ч.3УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ и ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ. Самко Владислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне техническим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> электромонтером, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А. Б УК РФ и ст. 158 ч.3 п. А. В УК РФ, Москвина Владимира Евгеньевича, родившегося 11.05. 1991 года в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ступина Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работающего продавцом-логистом в магазине <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Гостюк Евгений Викторович и Самко Владислав Валерьевич группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража ФИО5, а также Гостюк Евгений Викторович, Самко Владислав Валерьевич, Москвин Владимир Евгеньевич и Ступин Иван Александрович по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением крупного ущерба гражданину ФИО5 при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата следствием не установлена) около 21 часа Гостюк Е.В., находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с Самко В.В., направленный на хищение чужого имущества. После этого Гостюк Е.В. совместно с Самко В.В. целью кражи, из корыстных побуждений, подошли к дому №, по <адрес>, принадлежащему ФИО5, перелезли через забор и незаконно проникли во двор указанного дома. Находясь во дворе дома, Гостюк Е.В. совместно с Самко В.В. прошли к гаражу, через незапертую дверь проникли в помещение гаража, где действуя согласованно между собой, Самко В.В. слева от входа тайно похитил 2 канистры с бензином марки АИ-80, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, 40 литров бензина, марки АИ-80, стоимостью по 20 рублей за литр, на сумму 800 рублей, а Гостюк Е.В. слева от входа со стеллажа похитил катушку с удлинителем, стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 2600 рублей присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период времени с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 21 часа 30 минут Гостюк Е.В., Самко В.В., Москвин В.Е. и Ступин И.А. по предварительному сговору между собой, после совершения кражи из гаража, совершенной Гостюком Е.В. и Самко В.В., с целью кражи чужого имущества, подошли дому № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащему ФИО5, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли во двор дома. Находясь во дворе дома, Гостюк Е.В. подошел к оконной раме, ведущей в дом, при помощи молотка разбил стекло в оконной раме, после чего совместно с Самко В.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дома. Находясь в помещении дома, Гостюк Е.В. открыл входные двери Москвину В.Е. и Ступину И.А., которые проникли в дом. Далее, действуя согласованно между собой, Гостюк Е.В. и Самко В.В. прошли в помещение спальни, откуда похитили жидкокристаллический телевизор марки « Панасоник», диагональю 74 см., стоимостью 180 000 рублей; из гостиной со стены похитили жидкокристаллический телевизор марки» Панасоник», диагональю 54 см., стоимостью 120 000 рублей; из кухни похитили жидкокристаллический телевизор марки « Шарп», стоимостью 10 000 рублей, из шкафа, находящегося возле кухни похитили 2 радиостанции, стоимостью по 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей. Москвин В.Е. совместно со Ступиным И.А. и Самко В.В. из склада, расположенного в доме похитили 1 бутылку коньяка, емкостью 0,7 литра, марки CongnakDelamain (1966 г), стоимостью 50 000 рублей, 1 бутылку виски, емкостью 0,7 литра, марки Chivasregal (1990 г), стоимостью 12 000 рублей, 1 бутылку виски, емкостью 0,75 литра, марки Chivasregal (1986 г), стоимостью 25 000 рублей, 1 бутылку виски, емкостью 0,7 литра, марки Chivasregal (1993 г), стоимостью 5 200 рублей, 1 бутылку шампанского, емкостью 0,75 литра, марки DomPerignon (2000 г), стоимостью 21 000 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,75 литра, марки ChateauLeovlieBarton (1995), стоимостью 12 500 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,75 литра, марки Chateauchassespleen (1995), стоимостью 12 800 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,75 литра, марки Chevasandes (2002), стоимостью 5 200 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,75 литра, марки J. P. Chenet, стоимостью 750 рублей, 4 бутылки вина, емкостью 0,75 литра, марки Киндзмараули, стоимостью 1250 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, 3 бутылки вина емкостью 0,75 литра, марки Хванчкара, стоимостью 1250 рублей каждая, на общую сумму 3750 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,75 литра, марки Sena (1998), стоимостью 7200 рублей, 5 бутылок вина, емкостью 0,75 литра, марки Merlot (2007),стоимостью 520 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей, 2 бутылки вина, емкостью 0,75 литра, марки Chardonnay (2007), стоимостью 470 рублей каждая, на общую сумму 940 рублей, 1 бутылку вина, емкостью 0,5 литра, марки DalwhinnieMoonamoelHardonnay (2003), стоимостью 3 700 рублей. Похищенное спиртное сложили в пакеты и наволочку и с места происшествия скрылись. Похищенное имущество на общую сумму 482 640 рублей присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 крупный материальный ущерб, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия ущерб ФИО5 не возместили. Подсудимые Гостюк Евгений Викторович, Самко Владислав Валерьевич, Москвин Владимир Евгеньевич и Ступин Иван Александрович в судебном заседании в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются. Адвокаты, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Гостюка Евгения Викторовича, Самко Владислава Валерьевича, Москвина Владимира Евгеньевича и Ступина Ивана Александровича виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор. Суд считает вину Гостюка Евгения Викторовича, Самко Владислава Валерьевич по краже из гаража ФИО5 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вину Гостюка Евгения Викторовича, Самко Владислава Валерьевича, Москвина Владимира Евгеньевича и Ступина Ивана Александровича по краже из дома ФИО5 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих вину обстоятельств у всех подсудимых, согласно ст. 61 УК РФ, следует учесть - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Ступина И.А. - явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая, что Самко В.В., Москвин В.Е. и Ступин И.А. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Ступин И.А. написал явку с повинной, суд считает необходимым назначить этим подсудимым наказание с учетом ст. 62 УК РФ. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность каждого подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым определить наказание подсудимым в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ Гостюку Е.В и Самко В.В. и в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ Гостюку Е.В., Самко В.В., Москвину В.Е и Ступину И.А. в виде лишения свободы. Как видно из материалов уголовного дела, данное преступление, совершенное Гостюком Евгением Викторовичем, было совершено им до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, поэтому ему следует назначить наказание за данное преступление по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Учитывая, что Самко В.В., Москин В.Е. и Ступин И.А по месту жительства, работы, учебы характеризуются положительно, впервые привлечены к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, проживают в семьях, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. возможно применить к ним ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Гостюка Е.В., суд считает необходимым в целях его исправления, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Гражданские иски потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба с подсудимых подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом стоимости канистр в сумме 1000 рублей по первой краже из гаража. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гриф от штанги, 2 канистры, емкостью по 20 литров, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, следует вернуть потерпевшему ФИО5 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гостюка Евгения Викторовича и Самко Владислава Валерьевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч.3 ст. 158 УК РФ. Гостюку Евгению Викторовичу назначить наказаниепо ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.3 п. А.В УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гостюку Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, окончательно назначить Гостюку Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Гостюку Евгению Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гостюка под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Самко Владиславу Валерьевичу назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. По ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Самко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Москвину Владимиру Евгеньевичу назначить наказание по статье 158 ч.3 п. А, В УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Ступину Ивану Александровичу назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. А, В УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Применив ст. 73 УК РФ назначенное Самко В.В., Москвину В.Е. и Ступину И.А. наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком Самко В.В. на 3 года, Москвину В.Е. на 2 года и Ступину И.А. на 2 года. Возложить на условно осужденных Самко В.В., Москвина В.Е. и Ступина И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и регулярно не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Самко В.В., Москвину В.Е. и Ступину И.А. - подписку о невыезде,- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гостюка Евгения Викторовича и Самко Владислава Валерьевича в пользу ФИО5 1600 рублей солидарно. Взыскать с Гостюка Евгения Викторовича, Самко Владислава Валерьевича, Москвина Владимира Евгеньевича и Ступина Ивана Александровича в пользу ФИО5 482 640 рублей солидарно. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гриф от штанги, 2 канистры, емкостью по 20 литров вернуть потерпевшему ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гостюк Е.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Филимонова.